2-3-283/2023
64RS0015-03-2023-000589-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агарева А.В.,
при секретаре Жаналиевой А.К.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника Озинского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление заместителя начальника Озинского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок с <данные изъяты>. Мотивировала свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении (л.д.5-7).
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил исковые требования оставить без удовлетворения по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.22-23).
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддержал доводы возражений на исковое заявление.
Истец – заместитель начальника Озинского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.
Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон № 229-ФЗ), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 79 Закона № 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Как установлено судом, в Озинском РОСП ГУФССП по Саратовской области на исполнении находится исполнительное производство № 11047/23/24024-ИП. Задолженность по исполнительному о взыскании задолженности составляет 214458 рублей 92 копейки (л.д.5-43-55).
Истец указывает, что основанием для обращения с настоящим иском в суд является факт того, что требования ответчиком до настоящего времени полностью не исполнены.
Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк», в отделениях Поволжского банка ПАО «Сбербанк» открыты пять счетов на имя ФИО1
Согласно сообщению О МВД России по Озинскому району Саратовской области на имя ФИО1 зарегистрировано одно транспортное средство.
Однако истцом суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения судебного постановления. В ходе судебного разбирательства также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.
Принимая во внимание собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению, поскольку судебным приставом исполнителем не исчерпаны все возможности исполнить решение суда без обращения взыскания на земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований заместителя начальника Озинского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ИНН №, к ФИО1, ИНН №, об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Составление мотивированного решения отложить на 2 октября 2023 года.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.
Судья А.В. Агарев