Решение по делу № 2-23/2023 от 12.01.2023 | Фатежский районный суд (Курская область)

Дело № 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.И.,

при секретаре Богоутдиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЗИНГЕР СПБ» к ФИО11 ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЗИНГЕР СПБ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5ФИО12., указав, что истец является правообладателем товарного знака «ZINGER», с номером регистрации № (Класс МКТУ 08).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь владельцем магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, допустил к реализации маникюрные ножницы марки «ZINGER», стоимостью 50 рублей за штуку без договора с правообладателем за неиспользование данного товарного знака.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2022 года по делу № А35-3380/2022 по заявлению ОМВД России по Кореневскому району о привлечении ФИО10О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Ссылаясь на ст. ст. 1235, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 62 500 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЗИНГЕР СПБ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО10О. в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался надлежащим образом заказными письмами по адресу своей регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с судебными извещениями были возвращены в суд в связи с их невручением ответчику по причине его отсутствия по указанному адресу. С учетом изложенного, ответчик считается извещенным о слушании дела, и его неявка не препятствует судебному разбирательству (ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. ст. 1233, 1235 и 1236 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных лицензионным договором пределах.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что ООО «ЗИНГЕР СПБ» является обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) № 266060, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) по заявке № 200716572, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 12.05.2004 года, срок действия регистрации истекает 22.07.2014, правообладатель: ООО «ЗИНГЕР СПБ», в отношении товаров и/или услуг 06 класса международной классификации товаров и услуг – посуда жестяная, оловянная; бритвы, бритвы электрические, кусачки для ногтей (электрические или неэлектрические), кусачки для удаления заусенцев, наборы маникюрных инструментов, наборы маникюрных инструментов электрических, наборы педикюрных инструментов, ножевые изделия, ножницы для ногтей (электрические или неэлектрические), ножницы механические для стрижки волос (ручные инструменты), пилочки для ногтей электрические, пинцеты, полировальные приспособления для ногтей (электрические или неэлектрические), приборы столовые (ножи, вилки, ложки), режущие инструменты, щипцы для ногтей, щипцы для удаления заусенцев, щипцы, включенные в 08 класс; посуда из благородных металлов, включенная в 14 класс; посуда столовая, за исключением изготовленной из благородных металлов, расчески, щетки, включенные в 21 класс; зажимы 9заколки) для волос, включенные в 26 класс; агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, реклама, сбыт товаров через посредников, включенные в 35 класс; реализация товаров, включенная в 42 класс.

На основании приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 266060 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.04.2020 года срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 03.07.2030 года.

Товарный знак по свидетельству № 266060 включает буквенное обозначение, выполненное стандартными заглавными буквами латинского алфавита «ZINGER».

С учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения между сторонами, суд приходит к выводу, что вышеназванный товарный знак (знак обслуживания) № 266060 является объектом исключительного интеллектуального права, подлежащего защите в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зингер СПБ» (лицензиар) и ИП ФИО6 (лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении неисключительных прав на использование объекта интеллектуальной собственности, принадлежащего ООО «ЗИНГЕР СПБ», по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора право на использование на неисключительной основе на территории Российской Федерации товарного знака (знака обслуживания) по свидетельству № в отношении всех товаров, включенных в 08, 35 классы по международной классификации товаров и услуг.

Согласно п. 2.1 указанного лицензионного договора за предоставление права использования товарного знака (знака обслуживания) Лицензиат уплачивает Лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 750 000 рублей.

Истец в связи с оформлением исключительного права на товарный знак по свидетельству № обладает правом на обращение в суд за защитой исключительных прав на использование товарного знака.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило обращение представителя ООО «Зингер СПБ» ФИО4 (зарегистрированное за КУСП №), согласно которому в магазине «Московская ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, ИП ФИО10О. допустил к реализации маникюрные ножницы марки «ZINGER» стоимостью 50 рублей за штуку, исключительные права на которые принадлежат ООО «ЗИНГЕР СПБ». При этом реализуемые маникюрные принадлежности обладают признаками контрафактности. В связи с чем, представитель ООО «Зингер СПБ» просил проверить законность действия индивидуального предпринимателя по продаже указанного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ГЭБиПК Отд.МВД России по <адрес> ФИО7 был осуществлен выход на место с целью произведения осмотра 3 А35-3380/2022 магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что ИП ФИО10 ФИО1 является владельцем магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, допустил к реализации маникюрные ножницы марки «ZINGER» стоимостью 50 рублей за штуку без договора с правообладателем на использование данного товарного знака.

По результатам осмотра места происшествия был обнаружен и изъят вышеперечисленный товар в количестве 3 штук, который помещен в комнату хранения вещественных доказательств. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. о/у ГЭБиПК Отд.МВД России по Кореневскому району ФИО7 в присутствии продавца ФИО8

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления инспектором направления по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО9 в отношении ИП ФИО10о. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/766, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся в реализации товара, содержащего воспроизведение чужого товарного знака, без договора на использование товарного знака с правообладателем товарного знака, квалифицированы по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены ОМВД России по Кореневскому району в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО10 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.05.2022 года решением Арбитражного суда Курской области ИП ФИО10О. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП ФИО10О. было назначено административное наказание в виде предупреждения.

В предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав входит принадлежность авторских прав на объект интеллектуальной собственности истцу, а также незаконное использование этого объекта ответчиком. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2022 года.

19.07.2022 года ответчик ФИО10О. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения исключительных прав.

Поскольку незаконное использование товарного знака №, путем предложения его к продаже, является способом использования товарного знака, при этом, согласие правообладателя на такое использование ответчиком получено не было, ответчиком допущено нарушение исключительного права истца.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения правонарушения.

Истец заявляет требование о взыскании с ФИО10О. денежной компенсации в размере 62 500 рублей на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предоставив в обоснование заявленной суммы компенсации лицензионный договор между ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до11.08.2026 года, по условиям которого размер фиксированного вознаграждения составил 750 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Принимая во внимание представление истцом доказательств стоимости права использования произведения, характер допущенного нарушения, обстоятельств незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что иные доказательства позволяющие определить размер компенсации либо опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Компенсация заявлена истцом в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Судом установлено, что правонарушение допущено ответчиком в момент действия лицензионного договора истца от 11.08.2021 года о предоставлении права использования спорного товарного знака и данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака (знака обслуживания) по лицензионному договору от 11.08.2021 года, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в двукратном размере составляет 62 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен. Из материалов дела не следует, что ответчиком представлялись в подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу ответчиком не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО10О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЗИНГЕР СПБ», удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЗИНГЕР СПБ» ( ИНН <***>) с ФИО10 ФИО1 (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Судья

<данные изъяты>