78RS0002-01-2022-009971-42

Дело № 2-1890/2023 23 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «ТФ ОМС Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 184 140,85 руб., затраченные на оплату медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате противоправных действий ответчика, производство по уголовному делу в отношении которого по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, был причинен вред здоровью ФИО1, стоимость лечения которой в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преп. Елизаветы» в период с 19.02.2021 по 09.04.2021 составила 184 140,85 руб.; счет от 12.04.2021 был оплачен филиалом ООО «Капитал Медицинское Страхование» из средств бюджета ГУ «ТФ ОМС Санкт-Петербурга».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика, а также отсутствие результатов экспертизы качества оказанных медицинских услуг.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее – медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве)) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч.1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным ч.ч.1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (ч.4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч.5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (ч.6).

Исключение в ч.1 приведенной выше статьи закона расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что согласно ч.1 ст.32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положения ч.1 ст.31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2022 по уголовному делу № 1-648/2022 прекращено производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При этом судом установлено, что ФИО2 обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно – пешехода ФИО1, виде: ушиба легких, закрытого перелома право бедренной кости в средней трети диафиза; установленные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 ей была оказана медицинская помощь в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преп. Елизаветы».

На оплату лечения потерпевшего расходы в общем размере 184 140,85 руб. были понесены ГУ «ТФ ОМС Санкт-Петербурга» в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным с ООО «Капитал Медицинское Страхование», платежными поручениями о перечислении целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи в целях социального обеспечения граждан, выставленным Фонду счетом, а также платежным поручением об удержании авансов.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что средства фонда обязательного медицинского страхования в данном случае подлежат возмещению за счет выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд находит их основанными на неверном понимании действующего законодательства, учитывая следующее.

Так, положения ст.31 Закона о медицинском страховании являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) согласно его преамбуле принят в иных целях – в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

При этом потерпевшим в соответствии со ст.1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.

Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (ст.ст.8 и 9 Закона об ОСАГО).

Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда РФ от 10.08.2021 по делу № 91-КГ21-4-К3.

При этом судом также отклоняются доводы стороны ответчика об отсутствии экспертизы качества медицинской помощи, оказанной потерпевшему, оформленной соответствующим актом, предусмотренной ч.2 ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», поскольку сведений о наличии претензий по качеству предоставленной медицинской помощи в материалах дела не имеется, представленные документы подтверждают факт оплаты оказанной медицинской помощи, что свидетельствует о проведении экспертизы качества медицинской помощи уполномоченными лицами.

Следует учитывать, что экспертиза качества медицинской помощи – это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (ч.6 ст.40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Основания, требующие обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, изложены в п.34 Приказа ФФОМС от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», из которого следует, что целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится во всех случаях: получения жалобы от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение тридцати дней – при оказании медицинской помощи амбулаторно, стационарно; в течение двадцати четырех часов от момента предшествующего вызова – при повторном вызове скорой медицинской помощи; отобранных по результатам целевой медико-экономической экспертизы; выявления по результатам целевой и тематической медико-экономической экспертизы нарушений при оказании медицинской помощи по профилю «онкология».

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела акта экспертизы качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о возмещении ответчиком понесенных истцом расходов, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взысканию также подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец при обращении с иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи – 184 140 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4 882 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 30.01.2023

Копия верна. Судья: