Гражданское дело № 2-467/2023

70RS0010-01-2023-000536-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО3 Томской области 28 июня 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю. с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства истца,

без участия представителя ответчика МКУ Администрация городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению Администрация городского округа ФИО3 Томской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом заявления об уточнении исковых требований, обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению Администрация городского округа ФИО3 Томской области о признании права собственности на гараж, указывая следующее. В 1992 году отец истца Н.А.В. за счет собственных средств построил гараж площадью 22,6 кв.м по адресу <адрес>, строение 86/1 в Гаражно-строительном кооперативе (далее ГСК) «Васюганец-5», которым открыто пользовался по назначению с момента постройки до ДД.ММ.ГГГГ. В собственность указанный гараж, а также земельной участок под ним, Н.А.В. не оформлял. За период пользования гаражом Н.А.В. своевременно вносил плату на нужды ГСК, а также за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ между МО «Город ФИО3» и Н.А.В. заключён договор аренды земельного участка по адресу <адрес> для использования под строительство. Построенным в 1992 г. гаражом истец вместе c отцом открыто и непрерывно пользовались на протяжении 30 лет. 30.01.2013 Н.А.В. умер. После смерти отца, истец продолжила открыто и непрерывно пользоваться гаражом, исполняя обязанности по его содержанию и оплате на нужды ГСК и электроэнергию. С момента постройки гаража в 1992 г. по настоящее время право владения гаражом никто не оспаривал. Ссылаясь на положения ч. 1, ч. 3 ст. 234 ГК РФ ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный гараж по адресу <адрес>, строение 86/1.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнённые исковые требования поддержали по указанным основаниям и просили суд удовлетворить иск. ФИО1 дополнительно пояснила, что она является наследником после смерти отца, других наследников нет. На сегодняшний день, с учетом времени владения гаражом ее отца, истец фактически пользуется гаражом более 30 лет.

МКУ Администрация городского округа ФИО3, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В письменном ходатайстве представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть исковое заявление ФИО1 без участия представителя ответчика.

Заслушав стороны, допросив свидетеля К.И.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Анализ указанных положений закона приводит суд к выводу, что иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

Представленными суду доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.

Повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом указан Н.А.В. (л.д. 8).Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО5 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Ичанская (л.д. 9).Из свидетельства о смерти следует, что Н.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 11).Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником Н.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит автомобиль марки Toyota Витц, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 59).Таким образом, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 является дочерью Н.А.В. и на момент рассмотрения настоящего дела является его единственным правопреемником.В соответствии с Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об организации гаражно-строительного кооператива «Васюганец-5» (л.д. 16).На основании Постановления Главы Администрации г. Стрежевого №-ж от ДД.ММ.ГГГГ отведены земельные участки под проектирование и строительство кооперативных гаражей, в том числе кооперативу «Васюганец-5» (л.д. 13-15).В Приложении № 1 отражён список членов ГСК «Васюганец-5», среди которых в том числе указаны Н.А.В. и свидетель К.И.И. (л.д. 17-18). ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образование «Город ФИО3», представленным Администрацией г. Стрежевого и Н.А.В. в соответствии с Постановлением Администрации городского округа ФИО3 №ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключён договор аренды земельного участка по адресу <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24, 26-28).В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания владельцев гаражей, находящихся по адресу Северо-Восточный проезд, блок 86, указано о присутствии на собрании Н.А.В., протокол подписан свидетелем К.И.И.На основании Постановления Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (категория земель – земли населённых пунктов) с условным (учетным) номером 03002965 в кадастровом квартале 70620:0000003, находящегося в территориальной зоне сооружений и коммуникаций общественного и индивидуального транспорта (т-2), по адресу: <адрес>, земельный участок 86/1, общей площадью 32 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешённого использования – размещение гаражей для собственных нужд (л.д. 39).Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается присвоение земельному участку адреса <адрес> (л.д. 41).Объекту адресации – гаражу для собственных нужд с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес <адрес>, что подтверждается Постановлением Администрации городского округа ФИО3 №ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу Томская область, г. ФИО3, городской округ ФИО3, <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), сведения о правообладателе не указаны (л.д. 36-38).Из показаний допрошенного в качестве свидетеля К.И.И. следует, что в 1991 г. был создан ГСК «Васюганец-5», членами которого являлись в том числе он сам, а также Н.А.В. Кооперативу был отведен земельный участок на котором за счет собственных средств члены кооператива, в том числе свидетель и Н.А.В., в 1992 г. построили гаражи в блоке 86 по <адрес>у <адрес>, которыми впоследствии пользовались в личных целях. В 2005 г. членами кооператива был инициирован процесс приватизации гаражей, в тот момент его избрали заместителем председателя ГСК «Васюганец-5». В 2009 г. свидетель оформил право собственности на свой гараж № в <адрес> который продал в 2014 г. Уверенно может подтвердить, что с 1992 г. Н.А.В., а после его смерти в 2013 г. ФИО1 пользовались гаражом № в блоке № регулярно оплачивали текущие расходы ГСК, потребленную электроэнергию.Аналогичные сведения о давностном владении гаражом № в блоке № Н.А.В., а затем его дочерью ФИО1 указаны в справке старшего по блоку гаражей № ГСК «Васюганец-5» К.С.П. (л.д. 48).Таким образом, учитывая, что спорным гаражом с момента его постройки открыто и непрерывно владел и пользовался Н.А.В., а после его смерти в 2013 г. его правопреемник ФИО1, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто не истребовал имущество из владения Н.А.В., суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является добросовестным приобретателем спорного гаража.Определяя срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, ко времени владения ФИО1 спорным гаражом в соответствии с п. 3 ст. 234, п. 1 ст. 1142, п. 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ подлежит присоединению все время, в течение которого этим имуществом владел Н.А.В.Из представленных в материалы дела доказательств следует, что начиная с момента постройки в 1992 года Н.А.В. владел гаражом как своим собственным. Таким образом, на момент рассмотрения дела пятнадцатилетний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст. 196 ГК РФ, истек и составил более 18 лет (30 лет).При этом отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО7, в том числе и местный орган исполнительной власти. Законность возведения гаража на земельном участке и право Н.А.В., ФИО1 на данное имущество не оспаривалось, а потому суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного гаража. С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд полагает возможным, принять решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Муниципальному казённому учреждению Администрация городского округа ФИО3 Томской области (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гараж по адресу <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на индивидуальный гараж по адресу <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2023

Подлинник находится в гражданском деле № 2-467/2023 Стрежевского городского суда Томской области.