Решение по делу № 2А-787/2025 от 04.07.2025 | Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Рамазановой А,Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №, свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №, административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 620 кв.м. по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома, ввиду расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории линейного объекта «Строительство Северного обхода г. Астрахани».

Административный истец полагает данный отказ необоснованным, и просит признать незаконным распоряжение Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №, и обязать Управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика – администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится за границами красных линий, расположен на землях общего пользования, согласно утвержденного распоряжением правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-Пр проекта планировки.

Представители заинтересованных лиц: правительства Астраханской области, министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Управления градостроительной деятельности и развития агломерации министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ Город Астрахань», ГКУ АО «Астраханьавтодор», ГБУ АО «БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №, свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1 ч.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.4,5 ч.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из письма министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и подтверждается представленной выкопировкой из проекта планировки и межевания территории линейного объекта «Строительство Северного обхода г. Астрахани», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки территории линейного объекта «Строительство Северного обхода г. Астрахани», утвержденного распоряжением правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр, с изменениями, внесенными распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-№

Как следует из ответа на запрос суда министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № проект планировки территории и проект межевания территории линейного объекта «Строительство Северного обхода г. Астрахани» является актуальным. Данный объект включён в национальный проект «Инфраструктура для жизни», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным и отмене распоряжения Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №, и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В связи с изложенными, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по административному иску ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2025.

Судья Аршба А.А.