РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-91/23 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обжаловании бездействия, присуждении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об обжаловании бездействия, присуждении компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в следственном отделе ОМВД России по адрес в производстве находится уголовное дело №11801450125000494 о совершении преступления, предусмотренного ст.158 Уголовного кодекса РФ. 19.07.2018г. он выполнял работу водителя Яндекс такси. По прибытию на конечный адрес: Москва, адрес, – пассажир, угрожая убийством, избил его, ударил по голове сзади. В результате удара потерял сознание, врачи скорой помощи привели его в чувство, был направлен в Боткинскую больницу адрес, где истцу диагностировали: САК, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с множеством кровопотери средней степени тяжести, множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, ушиб грудной клетки справа, ссадина в области правого локтевого сустава. В выписном эпикризе врачи больницы им. Боткина ставят диагноз: проведена операция ПХО раны головы. После выписки обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о произошедшем преступлении, однако ему отказали в возбуждении уголовного дела по факту совершенного преступления. После неоднократных обращений в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру сотрудники ОМВД России по адрес возбудили уголовное дело №11801450125000494 по ст.158 УК РФ без выяснения реальных обстоятельств, указывающих на более тяжкий состав преступления. Более двадцати пяти раз истец обращался в различные органы прокуратуры: Тимирязевскую межрайонную прокуратуру, прокуратуру адрес, Прокуратуру адрес, Генеральную прокуратуру РФ. Сотрудники прокуратуры в своих ответах согласны с его доводами: приостановление расследования уголовного дела незаконно, недопустимо затягивание процесса расследования уголовного дела сотрудниками ОМВД России по адрес. Сотрудники полиции не выполняют требование прокурора о переквалификации уголовного дела на ст.161 УК РФ (Постановление от 24.01.2019г. заместителя прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры, требование от 26.08.2019г. заместителя прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры). Много раз истец обращался в вышестоящие органы МВД, в ответах должностные лица МВД РФ соглашались с его доводами, что расследование производится неэффективно (ответ от 12.04.2019г. врио заместителя начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес). О том, что расследование по уголовному делу проводится халатно: свидетели не допрашиваются, вещественные доказательства не изымаются, меры по задержанию преступника не принимаются, хотя во время ознакомления с материалами дознания и на опознании истец узнал пассажира, который нанес вред его здоровью средней тяжести, ограбил и угрожал убить его, фамилия фио С доводами согласен в своем ответе заместитель начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (ответ на обращение от 14.03.2020г.), что следствие ведется с грубым нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в нарушении ст.73 УПК РФ в полной мере не исследованы обстоятельства, подлежащие доказательству, необходимые следственные и процессуальные действия своевременно не проводятся, что свидетельствует о грубом нарушении положений ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. Не выполнено поручение заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника юстиции фио в котором он требует провести следственные действия. В проведении следственных мероприятий происходит волокита, затягивание следственных действий, до сих пор не установлены важные обстоятельства. Данным преступлением ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб в сумме сумма, похищенными установленным лицом фио, нахождение на больничном в течении более грех месяцев без оплаты больничного, покупка дорогостоящих лекарств, лечение и реабилитация за свой счет. Бездействием сотрудников Отдела МВД России по адрес истцу причинены нравственные и физические страдания.

В связи с изложенным, уточнив требования административного иска, просит взыскать с ОМВД России по адрес в качестве компенсации морального вреда за бездействие органов внутренних дел в установленные законом сроки срок сумма.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание явился\. требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил что длительное бездействие ОМВД является незаконным.

Представитель ГУ МВД России по Москве, УМВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес по адрес в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за законом и такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.6.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.258 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как следует из материалов уголовного дела №11801450125000494, 19.07.2018г. в ОМВД России по адрес поступило письменное заявление фио, зарегистрировано в КУП за №11149/11158/11176, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое нанесло ему телесные повреждения.

21.07.2018г. участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по адрес вынесено постановление о продлении срока проверки материалов по сообщению фио в связи с необходимостью установления неустановленного лица.

29.07.2018г. по сообщению фио участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершенном преступлении, предусмотренном ст.115 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью) по основаниям п.1. ч.1. ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления, так как не установлен вред здоровью.

21.09.2018г. заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов дела для дополнительной проверки.

25.09.2018г. участковым уполномоченным ОМВД России по адрес вынесено постановление о назначении судебно-медицинского исследования для установления факта причинения вреда здоровью ФИО1

25.09.2018г. в Отделении экспертизы телесных повреждений №2 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» проведено судебно-медицинское обследование повреждений, причиненных ФИО1 Согласно акту судебно-медицинского обследования №7055м/791625 от 25.09.2018г., государственный врач – судебно-медицинский эксперт на основании проведенного исследования определил, что в рассматриваемом случае установить истинный объем повреждений, причиненных ФИО1, не представляется возможным.

26.09.2018г. дознаватель ОД ОМВД России по адрес, рассмотрев сообщения гражданина фио о преступлении, поступившее постановление из Тимирязевской межрайонной прокуратуры, возбудил уголовное дело №11801450125000494 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества), в отношении неустановленного лица.

25.10.2018г. дознавателем ОД ОМВД России по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05.11.2018г. первым заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и возобновлении дознания.

24.12.2018г. дознавателем ОД ОМВД России по адрес вынесены постановление о принятии дела к производству и постановление о признании фио потерпевшим на основании возбужденного уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

02.01.2019г. дознавателем ОД ОМВД России по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24.01.2019г. заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора адрес в связи усмотрением в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, вынесено постановление об изъятии из производства ОД ОМВД России по адрес уголовного дела №11801450125000494 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и передаче руководителю СО ОМВД России по адрес для решения вопроса о переквалификации деяния и производства предварительного следствия.

29.01.2019г. дознавателем ОД ОМВД России по адрес вынесено постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы по заявлению фио

31.01.2019г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесены постановление о переквалификации действия лица совершившего преступление с ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ на п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину), постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 адрес кодекса РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

08.02.2019г. заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

21.02.2019г. в Отделении экспертизы телесных повреждений №2 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» ФИО1 проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам врача судебно-медицинского эксперта установлено, следующее: в ГБУЗ ГКБ им. фио ФИО1 поставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести. В тоже время очагов ушибов головного мозга при проведении компьютерной томографии, как 19 июня 2018 года, так и 28 июня 2018 года не установлено. За время стационарного наблюдения состояние пациента фио оставалось стабильным с устойчивой положительной динамикой; нарушений сознания, дыхания (то есть состояний угрожающих жизни состояний) за время лечения не выявлено. Ссадина правой локтевой области, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа как в отдельности, так и в соокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); в виду отсутствия описания морфологических свойств, более точной локализации повреждений, высказаться о давности и обстоятельствах их причинения, местах приложения травмирующих воздействий, индивидуальных свойств травмирующих предметов/предмета не представляется возможным; выявленный по результатам компьютерной томографии головы «перелом костей носа» расценен как «неясной давности», что не позволяет по имеющимся данным (в том числе без результатов осмотров врачом-отоларингологом в динамике) высказаться о сроках его причинения и подвергнуть судебно-медицинской оценке; отмеченный в записях осмотра пациента «ушиб мягких тканей правой поднижне-челюстной области» (в диагнозах «ушиб мягких тканей лица») экспертной оценке не подлежит как необоснованный объективными данными - наличием повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом.

08.05.2019г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, в рамках уголовного дела составлен план совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

14.07.2019г. следователем СО ОМВД России по адрес поручено ОУР ОМВД России по адрес провести розыск и установить местонахождение лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24.07.2019г. получен ответ на поручение следователя СО ОМВД России по адрес о том, что в ходе розыскных мероприятий фактическое местонахождение разыскиваемого лица не установлено.

12.08.2019г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с тем, что срок по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, выполнены.

26.08.2019г. заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления следователя СО ОМВД России по адрес от 12.08.2019г.

02.09.2019г. начальником СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

02.10.2019г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с тем, что срок по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, выполнены.

18.10.2019г. заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и о возобновлении предварительного следствия.

18.11.2019г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с тем, что срок по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, выполнены.

09.01.2020г. заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления следователя СО ОМВД России по адрес от 18.11.2019г.

20.03.2020г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении по признакам, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

09.04.2020г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

09.05.2020г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с тем, что срок по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, выполнены.

05.06.2020г. начальником СО ОМВД России по адрес вынесено постановление об отмене постановления от 09.05.2020г. и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, а также постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с тем, что срок по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, выполнены.

05.10.2020г. заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления следователя СО ОМВД России по адрес от 05.07.2020г. и направлении в СО ОМВД России по адрес для организации дополнительного расследования.

28.09.2021г. врио начальника СО ОМВД России по адрес вынесено постановление об удовлетворении ходатайства фио, представителя интересов фио, о производстве комиссионной медицинской судебной экспертизы.

29.09.2021г. заместителем начальника СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено провести ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы адрес Москвы».

23.10.2021г. врио начальника СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с тем, что срок по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, выполнены.

26.01.2022г. заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления, вынесенного 23.10.2021г. врио начальника СО ОМВД России по адрес и направлении в СО ОМВД России по адрес для организации дополнительного расследования.

05.02.2022г. начальником СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

05.03.2022г. заместителем начальника СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с тем, что срок по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, выполнены.

08.04.2022г. начальником СО ОМВД России по адрес вынесено постановление об удовлетворении ходатайства фио о производстве комиссионной медицинской судебной экспертизы с постановкой определенных вопросов, указанных в ходатайстве.

11.04.2022г. заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления следователя СО ОМВД России по адрес от 05.07.2022г. и направлении в СО ОМВД России по адрес для организации дополнительного расследования.

16.04.2022г. начальником СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

07.06.2022г. заместителем начальника СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство, которой поручить ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы адресМосквы».

16.06.2022г. заместителем начальника СО ОМВД России по адрес вынесены постановления о принятии уголовного дела к производству и постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 адрес кодекса РФ, также начальником СО ОМВД России по адрес вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

24.06.2022г. в ОМВД России по адрес из Бюро судебно-медицинской экспертизы поступило заключение эксперта.

16.07.2022г. заместителем начальника СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 адрес кодекса РФ.

19.07.2022г. заместителем начальника СО ОМВД России по адрес на основании заключения Бюро судебно-медицинской экспертизы подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ.

14.09.2022г. заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

21.09.2022г. начальником СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и об установлении дополнительного срока следствия, направлен запрос в адрес ООО «Яндекс Такси».

22.09.2022г. начальником СО ОМВД России по адрес начальнику ОМВД России по адрес направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

25.09.2022г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству, начальником СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.

21.10.2022г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 адрес кодекса РФ.

26.10.2022г. первым заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

31.10.2022г. начальником СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

01.11.2022г., 05.11.2022г. и 25.11.2022г. ФИО1 вызывался в качестве потерпевшего и свидетеля.

23.11.2022г. следователем СО ОМВД России по адрес проведён допрос свидетеля.

30.11.2022г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 адрес кодекса РФ.

06.12.2022г. заместителем начальника СО ОМВД России по адрес вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 30.11.2022г. и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, следователем СО ОМВД России по адрес проведён допрос свидетеля, вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 адрес кодекса РФ.

25.01.2023г. первым заместителем межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

01.02.2023г. начальником СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и об установлении дополнительного срока следствия.

07.02.2023г. заместителем начальника СО ОМВД России по адрес проведена очная ставка (фио АК.А. и фио)

01.03.2023г. заместителем начальника СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 адрес кодекса РФ.

04.04.2023г. начальником СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и об установлении дополнительного срока следствия.

05.04.2023г. заместителем начальника СО ОМВД России по адрес проведен допрос свидетеля.

04.05.2023г. заместителем начальника СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 адрес кодекса РФ.

Таким образом, в настоящее время уголовное дело находится в производстве следственных органов, производство предварительного следствия по данному уголовному делу продолжается. При этом судом принимается во внимание, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков предварительного следствия по уголовному делу само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Уголовное дело находится в производстве органов предварительного расследования. За весь период органами предварительного следствия производились процессуальные действия как следователем самостоятельно, так и действия, связанные с указанием на это руководителей следственных органов и прокурора.

С учетом приведенных выше обстоятельств по уголовному делу, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, производимые органами предварительного расследования действия, направленные на установление подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления, суд находит, что в данном случае не допущено нарушения права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о присуждении компенсации морального вреда в связи с бездействием органов внутренних дел – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:О.А. Белова