Дело № 2а-1608/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000552-87

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 марта 2023 года дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, отмене постановления об окончании исполнительного производства №, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

15.09.2022 г. судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 16.10.2017 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-593/2017 от 26.06.2017 г., выданного Судебным участком № 13 г. Рыбинска Ярославской области о взыскании задолженности в размере 70602,25 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа поступил в адрес взыскателя ООО «АФК» 03.02.2023г. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В качестве правовых оснований административный истец ссылается на ст.ст. 227, 360 КАС РФ.

Определением суда к участию по делу в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно доводам которого исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, заявленные требования являются не обоснованными.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела №2-3260/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела установлено, что в ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство № от 16.10.2017 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 70 602,25 руб.

В настоящее время остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 7 173,81 руб.

В рамках указанного исполнительного производства с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены необходимые исполнительные действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

На основании ответов, поступивших из финансово-кредитных организация, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк России, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника. С различных расчетных счетов должника на депозитный счет отделения периодически поступают денежные средства, которые распределяются в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе, в пользу административного истца.

Согласно полученным ответам от ГИБДД МВД России установлено, что транспортные средства на имя должника не зарегистрировано. Из сообщения ПФР следует, что должник не является получателем пенсии.

В отношении должника неоднократно устанавливались временные ограничения на выезд из РФ.

Кроме того, судебному приставу были предоставлены сведения о месте получения дохода должника в АНО «Верность», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 04.03.2020, 08.09.2022г. об обращении взыскания на заработную плату должника. С заработной платы должника удерживались денежные средства, которые также распределялись в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе, в пользу административного истца.

Также в порядке ст. 112 Закона об исполнительном производстве 21.12.2017 с должника взыскан исполнительский сбор.

15.09.2022г. исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю направлены в адрес взыскателя и получены ООО «АФК» (отчет об отслеживании почтовых отправлений №).

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № совершен достаточный и своевременный объем действий в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. В настоящее время большая часть задолженности погашена, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 7 173,81 руб.

При разрешении спора суд также учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем неправомерного бездействия в рамках исполнительного производства, а также нарушения прав, свобод и законных интересов истца при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку судом не установлены правовые основания для признания постановления об окончании исполнительного производств незаконными, то и требования административного истца о возложении обязанности отменить оспариваемое постановление и направить постановления в адрес взыскателя, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов