УИД 35RS0001-01-2024-009971-38
дело № 2-703/2025 (2-7199/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 21 января 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,
с участием истца ФИО1, его представителя Ц., ответчика Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Й. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Й. по мотиву того, что ответчик 18.06.2024 в период с 23 часов 32 минут до 23 часов 52 минут, находясь по адресу: <адрес>, в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ДТП Череповца» высказал в его адрес оскорбление в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которое унизило его (истца) честь и достоинство. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 02.08.2024 Й. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, отмечая, что своими действиями ответчик унизил его перед неограниченным кругом лиц, нанес умышленный ущерб репутации, вследствие чего причинил физические и нравственные страдания, выражающиеся в длительных душевных переживаниях относительно унижения его (ФИО1) чести и достоинства, стрессовой ситуации, наступившей в результате данной ситуации депрессии, просит взыскать с Й. компенсацию морального вреда, причиненного в результате высказанных последним 18.06.2024 в социальной сети «ВКонтакте» оскорблений, в сумме 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Ц., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что переживал из-за распространения в социальной сети оскорбления в его адрес, поскольку люди могли сложить о нем неправильное мнение. Он является представителем ООО «Промстройсервис», осуществляющего посреднические услуги в подборе персонала, потенциальные работники из-за высказанного оскорбления могли не обратиться в организацию по вопросу трудоустройства. Й. перед ним не извинился. На фоне стресса и депрессии к психологу, психиатру он не обращался, принимал успокоительное «Ново-Пассит».
В судебном заседании ответчик Й. исковые требования признал частично, не оспаривая факт высказывания оскорблений в адрес истца, не согласился с заявленным размером компенсации морального вреда; дополнительно пояснил, что с 2016 года у них с ФИО1 конфликтные отношения, возникшие из-за обсуждения в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ДТП Череповца» марок автомобилей.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Й. 18.06.2024 в период с 23 часов 32 минут до 23 часов 52 минут, находясь по адресу: <адрес>, в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ДТП Череповца» высказал в адрес ФИО1 оскорбление в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которое унизило его (истца) честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 02.08.2024 Й. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в оскорблении, содержащемся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенном публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных. За совершение административного правонарушения ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с изложенным, суд признает доказанным факт совершения Й. вышеуказанных действий.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании разъяснения, содержащегося в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, по делам о компенсации морального вреда на потерпевшем лежит бремя доказывания факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также того, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса российской Федерации.
Как отмечено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ДТП Череповца», нарушило право истца на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь), что влечет денежную компенсацию причиненного морального вреда.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых наступает гражданско-правовая ответственность ответчика за вред, причиненный здоровью истца.
Из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.
Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 действиями Й., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства причинения морального вреда – посредством оскорбления, высказанного публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; степень вины ответчика, действовавшего умышленно; степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате оскорбления ответчиком, совершенного посредством размещения на странице в социальной сети, доступной для просмотра неопределенного круга лиц, что не могло не причинить нравственных страданий истцу; причинную связь между действиями Й. и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 морального вреда; индивидуальные особенности истца (в том числе его возраст, род занятий); имущественное положение сторон; непринятие ответчиком мер по заглаживанию морального вреда, причиненного истцу; требования разумности и справедливости; необходимость соразмерности суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям его действий и компенсации истцу перенесенных нравственных страданий, устранения этих страданий либо сглаживания их остроты, и определяет компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащегося в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Й. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Й. (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Опаричева
Мотивированное решение суда составлено 04.02.2025.