Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 годаг. Москва
Перовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4965/2022 по иску ......... к ...ой ..., действующей в интересах несовершеннолетнего ...фио, о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ......... обратился в суд с иском к ...ой ..., действующей в интересах несовершеннолетнего ...фио, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 217 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 904 руб. 35 коп. Истец мотивирует свои требования тем, что 11.03.2019 года между ... и ...ой ... заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями данного договора, ...ой ... предоставлялся кредит на условиях «до востребования» с уменьшением кредитного лимита, процентная ставка – 23.9% годовых, с выплатой неустойки в размере 36% годовых. Поскольку заемщик исполнял обязательства по внесению платежей ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 15.04.2022 года составил 135 217 руб. 44 коп., где просроченные проценты – 35 352 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 99 790 руб. 65 коп., неустойка – 74 руб. 46 коп. 02.12.2020 года ...фио фио умерла, ее наследником по закону является ...фио, паспортные данные. Опекуном несовершеннолетнего ...фио является ...а ..., с которой истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.
В суд истец ... явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ...а ... не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 11.03.2019 года между ... и ...ой ... заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями данного договора, ...ой ... предоставлялся кредит на условиях «до востребования» с уменьшением кредитного лимита, процентная ставка – 23.9% годовых, с выплатой неустойки в размере 36% годовых. Поскольку заемщик исполнял обязательства по внесению платежей ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 15.04.2022 года составил 135 217 руб. 44 коп., где просроченные проценты – 35 352 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 99 790 руб. 65 коп., неустойка – 74 руб. 46 коп., о чем свидетельствует выписка по счету. Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным и не вызывающим сомнений, данный расчет ответчиком не оспаривался.
02.12.2020 года ...фио фио умерла, ее наследником по закону является ...фио, паспортные данные. Опекуном несовершеннолетнего ...фио является ...а ....
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что у наследодателя образовалась кредитная задолженность в размере 135 217 руб. 44 коп., где просроченные проценты – 35 352 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 99 790 руб. 65 коп., неустойка – 74 руб. 46 коп., а наследник ...фио принял наследство, которое превышает сумму задолженности, то, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ...ой ..., являющейся опекуном несовершеннолетнего ...фио и действующей в его интересах, в пользу ... кредитную задолженность в сумме 135 217 руб. 44 коп., где просроченные проценты – 35 352 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 99 790 руб. 65 коп., неустойка – 74 руб. 46 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 904 руб. 35 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ...ой ..., действующей в интересах несовершеннолетнего ...фио, в пользу ......... задолженность по кредитному договору в 135 217 руб. 44 коп., где просроченные проценты – 35 352 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 99 790 руб. 65 коп., неустойка – 74 руб. 46 коп., государственную пошлину в размере 3 904 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: