Решение по делу № 2-764/2023 от 24.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-764/2023 по исковому заявлению ООО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 100 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 21 800 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 300 руб., а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УНО» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, согласно которого ответчику был выдан займ в сумме 21 800 руб. под 365 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № между ООО МКК «УНО» и ООО «Юридическая компания», согласно которого право требование по указанному договору займа перешло Юридическая компания.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № между ООО «Юридическая компания» и ООО «Премьер», согласно которого право требование по указанному договору займа перешло ООО «Премьер».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Премьер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отмен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет в размере 50 100 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 21 800 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 300 руб.

Ввиду изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. согласно текста искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УНО» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, согласно которого ответчику был выдан займ в сумме 21 800 руб. под 365 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком в сумме 21 800 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из текста договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились по всем существенным условиям договора - о сумме займа, условиях и порядке возврата денежных средств.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № между ООО МКК «УНО» и ООО «Юридическая компания», согласно которого право требование по указанному договору займа перешло ООО «Юридическая компания».

Ответчику было направлено уведомление о заключении договора цессии, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. №).

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 100 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 21 800 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 300 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения начисленных процентов суд не находит, поскольку они начислены в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Премьер» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Премьер»(ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 100 (пятьдесят тысяч сто) рублей 00 коп.,из них: сумма задолженности по основному долгу – 21 800 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 300 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Премьер»(ИНН <***>) стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 703 (одна тысяча семьсот три) руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_______________________Абишев М.С.