Дело № 2-733/2025 20 февраля 2025 г.
49RS0001-01-2025-000633-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Носыревой О.А.,
при секретаре Цыдыповой М.Б.,
рассмотрев 20 февраля 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (далее также – ОГБДЭУ «Магаданское») о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование требования истец указал, что приказом ответчика от 29 мая 2024 г. ему был предоставлен очередной отпуск с 1 по 31 июля 2024 г.
19 июня 2024 г. обратился к работодателю с заявлением о возмещении фактически понесенных расходов на приобретение билетов по маршруту г. Магадан – г. Новосибирск – г. Магадан в размере 44 558 руб.
По прибытии из отпуска 1 августа 2024 г. предоставил работодателю копию электронного билета вместе с посадочными талонами для компенсации стоимости проезда. Сумма затрат составила 44 558 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положение статей 236, 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 44 558 руб., уплаченные за проезд к месту отпуска и обратно, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ по день фактического расчета, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В силу части первой статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Частью восьмой статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в ОГБДЭУ «Магаданское» в должности дробильщика 3 разряда на участке карьера «Андреевский» в г. Магадане.
На основании приказа и.о. директора ОГБДЭУ «Магаданское» ФИО2 от 29 мая 2024 г. № 76/лс ФИО1 предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск с 1 по 31 июля 2024 г. с оплатой проезда к месту проведения отпуска по маршруту: г. Магадан – г. Новосибирск – г. Магадан.
Согласно авансовому отчету ФИО1 израсходовано 44 558 руб. на приобретение билетов.
19 июня 2024 г. ФИО1 обратился к ОГБДЭУ «Магаданское» с заявлением о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с приложением подтверждающих документов в том числе маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Магадан – г. Новосибирск (29 июня 2024 г.), г. Новосибирск – г. Магадан (20–21 июля 2024 г.) и соответствующих посадочных талонов.
12 сентября 2024 г. ФИО1 обратился с повторным заявлением к ОГБДЭУ «Магаданское» о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Приказом ОГБДЭУ «Магаданское» от 4 октября 2024 г. № 158-л/с бухгалтерии поручено произвести ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 44 558 руб.
Представленными документами подтверждается факт произведенных истцом расходов на проезд Баландина Н.Н. к месту использования отпуска и обратно по маршруту: г. Магадан – г. Новосибирск – г. Магадан в размере 44 558 руб.
Исходя из установленных по делу вышеуказанных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на компенсацию понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в полном объеме, то есть в размере фактически понесенных расходов в сумме 44 558 руб.
Сторонами не оспаривается, что расходы на проезд работодателем не компенсированы.
Справкой ОГБДЭУ «Магаданское» от 15 января 2025 г. № 10 подтверждается наличие у ответчика задолженности по компенсации истцу расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере 44 558 руб.
При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме в размере 44 558 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании компенсации за задержку выплаты, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что работодателем право истца на получение компенсации не оспаривалось, приказом ОГБДЭУ «Магаданское» от 4 октября 2024 г. № 158-л/с компенсация в размере 44 558 руб. начислена, но своевременно не выплачена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке статьи 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
ФИО1 находился в оплачиваемом отпуске с 1 по 31 июля 2024 г., обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно с представлением документов, подтверждающих произведенные им расходы, за две недели до предоставления отпуска. По возвращении из отпуска 1 августа 2024 г. представил проездные документы.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проценты на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 44 558 руб. подлежат начислению в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11 августа 2024 г. и по 20 февраля 2025 г. (по день вынесения судом решения по настоящему делу) в сумме 11 531 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета:
за период с 11 августа по 15 сентября 2024 г.: 44 558 руб. * 18 % : 1/150 * 36 дней = 1924 руб. 91 коп.;
за период с 16 сентября по 27 октября 2024 г.: 44 558 руб. * 19% : 1/150 * 42 дня = 2370 руб. 49 коп.;
за период с 28 октября 2024 г. по 20 февраля 2025 г.: 44 558 руб. * 21% : 1/150 * 116 дней = 7236 руб. 22 коп.
Начисление процентов за нарушение ответчиком срока выплаты денежной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, надлежит производить начиная с 21 февраля 2025 г. (на следующий день после принятия судом решения) и по дату фактической выплаты из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ при нарушении трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя, работнику выплачивается компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом положений закона о разумности и справедливости.
Как разъяснено в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода нарушения трудовых прав истца, характер и степень нравственных страданий, которые истец претерпевал в результате невыплаты компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно, а также, принимая во внимание степень вины работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» за требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ 3000 руб., за требования имущественного характера о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно (44 558 руб.) и о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ (11 531 руб. 62 коп.) в сумме 4000 руб.
Всего с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (3000 руб. + 4000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 44 558 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за период 11 августа 2024 г. по 20 февраля 2025 г. в размере 11 531 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 66 089 (шестьдесят шесть тысяч восемьдесят девять) руб. 62 коп.
Производить с областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за каждый день просрочки, начиная с 21 февраля 2025 г. по дату фактической выплаты в порядке, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, исходя из суммы задолженности на дату принятия решения 44 558 руб.
Взыскать с областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 6 марта 2025 г.
Судья О.А. Носырева