Дело № 2-2610/2025 25RS0029-01-2025-003707-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Уссурийского городского округа, ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения, признании незаконным постановления, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
выслушав истца, его представителя по ордеру адвоката Воронько Ю.Г., представителя ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Администрации УГО, мотивируя свои требования следующим. Истец по категории «ветеран боевых действий» поставлен на учет граждан, постоянным местом проживания которых является Уссурийский городской округ, в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. В целях реализации своих прав истец выбрал земельный участок и получил постановление от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории местоположение установлено примерно в 74 м по направлению на северо-запад относительно ориентира жилой, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА». Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер XXXX. По заявлению истца вынесено решение от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с несоответствием вида разрешенного использования участка целям его использования. Постановлением от ДД.ММ.ГГ XXXX изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГ. Данное постановление не было направлено ответчиком истцу. Обратившись повторно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, истец получил решение от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе по тем основаниям, что земельный участок предоставлен лицу, ранее обратившемуся с соответствующим заявлением. На основании изложенного, истец просил признать незаконным бездействия администрации УГО о не уведомлении по факту рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГ XXXX; признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX истцу; признать незаконным постановление администрации УГО о предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX ФИО2; возложить на администрацию УГО обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка.
ДД.ММ.ГГ в подготовке в качестве соответчика привлечен ФИО2, в производство приняты дополнительные требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером XXXX.
Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали, полагали, что в связи с неполучением ответа на заявление от ДД.ММ.ГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка, истец своевременно не узнал о возможности повторного обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Полагали, что обращение ФИО2 должно было быть оставлено Администрацией УГО без рассмотрения, поскольку у его представителя отсутствовала соответствующая доверенность, представлена доверенность на представительство в банках. Истец ДД.ММ.ГГ утром, в начале десятого, приехал в здание по XXXX, поднялся на второй этаж в кабинет XXXX к риелтору ФИО7, которая помогала ему с заполнением заявления на предоставление земельного участка в собственность. Истец пробыл в кабинете минут двадцать, после чего с риелтором поднялся на четвертый этаж в приемную, где сдал документы секретарю, в коридоре людей не было. Документы сдал лично до 10-00, до этого документы всегда сдавал до обеда.
Представитель ответчика администрации УГО в судебном заседании с иском была не согласна, в удовлетворении требований просила отказать. Ссылалась на то, что представить копию доверенности, приложенной к электронному обращению представителя ФИО2 не может, данный документы из базы не выгружается. ДД.ММ.ГГ поступило два обращения о предоставлении в собственность одного и того же земельного участка, истцом заявление было подано лично через приемную, представителем ФИО2 заявление подано через Госуслуги. Поскольку в журнале электронного документооборота заявление ФИО2 зарегистрировано ранее, чем заявление ФИО1, в отношении истца было вынесено решение об отказе в предоставлении участка. Поступаемые в электронном виде обращения загружаются в систему электронного документооборота автоматически, сдаваемые лично через приемную обращения вносятся в систему секретарем в течение одного рабочего дня, обычно в течение 10-15 минут со времени поступления. При принятии решения полагала необходимым руководствоваться временем регистрации обращения сторон в журнале электронного документооборота. Подтвердила, что на втором этаже работает свидетель ФИО7, с ней знакома. Истец уведомлялся о рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГ простым письмом, поскольку в регламенте оказания муниципальной услуги не указано, что уведомление лица должно осуществляться заказной корреспонденцией.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Ссылался на то, что его супруга по доверенности ФИО8 подала от его имени заявление о предоставлении земельного участка в собственность через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГ, истец обратился позднее. Поскольку рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступлений, его заявление обоснованно рассмотрено первым, Администрацией УГО законно вынесено решение от ДД.ММ.ГГ XXXX. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Федеральным законодательством ветеранам боевых действий предоставляется первоочередное право на приобретение садовых или огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов (подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах»).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ (ред. от 01.04.2025, с изм. от 30.06.2025) «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) ветеранам боевых действий.
Как установлено в судебном заседании, на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, по категории «ветеран боевых действий» истец ФИО1 поставлен приказом Управления градостроительства администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО2 поставлен приказом УГОXXXX от ДД.ММ.ГГ.
Постановлением Администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ, с учетом заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №МУ019036, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях образования в результате раздела земельного участка площадью 176 931 кв.м., кадастровый XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> м по направлению на юго-восток от южной границы населенного пункта XXXX, с запада ограничен железной дорогой Уссурийск-Пограничный, с востока – автомобильной дорогой, с сохранением земельного участка в измененных границах на следующий земельный участок: площадь 2000 кв.м., местоположение установлено примерно в 74 м по направлению на северо-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми дома сельских населенных пунктов.
Земельному участку площадью 2000 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 74 м по направлению на северо-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, ДД.ММ.ГГ присвоен кадастровый номер XXXX.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Управление градостроительства администрации УГО с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером XXXX с вида «под объекты обороны» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».
ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Управление градостроительства администрации УГО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Управления градостроительства администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX по причине того, что согласно выписке из ЕГРН разрешенный вид использования указанного земельного участка – «объекты обороны», в связи с чем разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.
Постановлением Администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером XXXX на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».
ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Управление градостроительства администрации УГО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Управления градостроительства администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX в собственность бесплатно, по причине того, что на рассмотрении в Управлении градостроительства находится ранее поданное ФИО2 заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX.
ДД.ММ.ГГ представителем ФИО2 по доверенности – ФИО8 подано электронное заявление XXXX о предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX в собственность ФИО2, как ветерана боевых действий, бесплатно. К заявлению приложены документы, в том числе доверенность XXXX3 от ДД.ММ.ГГ.
Постановлением Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX спорный земельный участок предоставлен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.
Из положений пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 1), а также документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя (подпункт 4).
В силу пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 данной статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В доверенности отражаются полномочия представителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными и не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством (п. п. 4.2, 4.3, 6.2 Методических рекомендаций, утв. Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГ, Протокол N 07/16).
Из представленной в материалы дела доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2 данной доверенностью уполномочивает ФИО8 быть представителем в любом банке России, его отделениях, филиалах, структурных подразделениях, распоряжаться, пользоваться любыми принадлежащими ему счетами, с правом вложения и получения денежных средств, получением компенсаций и процентов, получать дубликаты сберкнижек, получать пластиковую карту, устанавливать пин-код к ней на его имя, получать пинконверт, с правом переоформления, восстановления её в случае утери, порчи, истечения срока, с правом открытия и закрытия любых счетов, разблокировки карты, для чего предоставлено право: подавать, подписывать и получать любые документы, договоры, расписки, выписки, любые справки, заявления, получать информацию по счетам, осуществлять все банковские операции и формальности, связанные с данным поручением, расписываться за него.
Иные доверенности, наделяющие ФИО2 ФИО8 полномочиями на обращение в орган местного самоуправления с заявлением об оформлении земельного участка в собственность, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что электронное заявление XXXX от ДД.ММ.ГГ, поданное от имени и в интересах ФИО2 его представителем ФИО8 должно было быть возвращено Администрацией УГО как поданное неуполномоченным лицом, вместе с тем, указанное обращение было принято к рассмотрению, что нарушило права истца на получение земельного участка в собственность, в отношении которого им ранее планомерно осуществлялись действия по реализации данного права (межевание земельного участка, изменение вида разрешенного использования).
Пунктом 4 статьи 39.17 (предусматривающей предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов) предусмотрено, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.
Заявление ФИО2 и ФИО1 поступили в Управление градостроительства администрации УГО в один день – ДД.ММ.ГГ.
Из выгрузки из системы электронного документооборота Directum RX заявлений о предоставлении земельных участков в собственность по муниципальной услуге «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно отдельным категориям граждан» за март 2025 следует, что заявлению ФИО2, поданному через электронный портал Госуслуги и зарегистрированному ДД.ММ.ГГ в 12 час. 50 мин., присвоен номер №МУ25/5215932790ПГС. Заявление ФИО1, поданное лично через приемную Управления градостроительства администрации УГО, зарегистрировано в системе ДД.ММ.ГГ в 17 час. 58 мин., обращению присвоен номер №МУ25/3032.
В судебном заседании истец пояснял, что заявление в приемную им было сдано ДД.ММ.ГГ до 10.00 час.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что с истцом знакома, помогала ему оформлять заявления на получение земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГ истец пришел к ней в кабинет утром в районе 09.00 утра, заполнил от руки заявление, минут 20-30 она поговорила с истцом, после чего они вместе поднялись на четвертый этаж и сдали заявление в приемную секретарю. На экземпляре заявления истца был проставлен входящий номер, время сдачи документов не указывалось.
Анализируя пояснения истца, показания свидетеля в совокупности с данными журнала электронного документооборота ответчика, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГ заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность поступило в Управление градостроительства администрации УГО, ранее чем заявление ФИО2 Время поступления обращений через портал Госуслуги является объективным, поскольку данные обращения загружаются автоматически, вместе с тем, время внесения секретарем данных обращения истца в систему электронного документооборота Directum RX, по мнению суда, не объективно, отличается от времени фактической сдачи обращения, могло зависеть от занятости специалиста в течение рабочего дня. На примере времени регистрации личных обращений граждан, номер регистрации которых отличается от номера регистраций обращений, поданных через портал Госуслуги (номер личного обращения короче), суд усматривает, что такая регистрация производилась во второй половине дня, ближе к 16-17 час.
Учитывая изложенное, суд признает решение ответчика от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно истцу и постановление ответчика от ДД.ММ.ГГ XXXX о предоставлении земельного участка ФИО2 в собственность бесплатно незаконными, вынесенным с нарушением очередности рассмотрений обращений, а также порядка рассмотрения обращения от имени ФИО9, поданного неуполномоченным лицом, в связи с чем удовлетворяет требования истца в указанной части, в качестве последствий признания незаконным указанных решений ответчика суд признает право собственности ФИО2 на спорный земельный участок отсутствующим, что является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2, обязывает Администрацию УГО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, зарегистрированное ДД.ММ.ГГ за № XXXX.
Отказывая в удовлетворении требования о признании бездействия ответчика, выраженного в не уведомлении истца о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГ незаконным, суд полагает, что удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО1.
Признать незаконным постановление Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX о предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX ФИО2 в собственность бесплатно.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (паспорт XXXX) на земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 74 м по направлению на северо-запад относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.
Возложить на Администрацию Уссурийского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (паспорт XXXX) путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, зарегистрированное ДД.ММ.ГГ за № XXXX.
В удовлетворении требования о признании бездействия о не уведомлении рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГ незаконным – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.