№30RS0001-01-2025-003155-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025г.
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-2241/2025 по административному иску ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным и отмене распоряжения о признании утратившим силу ранее выданного распоряжения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый №. Объект недвижимости расположен на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №. площадью 709 кв.м. Распоряжением управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 7 марта 2024г. №р-10-02-357 ему было предварительно согласовано предоставление ранее учтенного земельного участка по указанному адресу с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома) в аренду с 12 декабря 2023г. сроком до даты регистрации права собственности на земельный участок; за плату в собственность. Поскольку приобретенный им дом требовал капитального ремонта, так как был построен до 1917г., то он был вынужден в границах спорного земельного участка начать строительство нового жилого дома. Однако распоряжением управления от 24 февраля 2025г. №р-1002-514 ранее вынесенное распоряжение от 7 марта 2024г. №р-10-02-357 признано утратившим силу. С этим распоряжением не согласен, поскольку на спорном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и он имеет преимущественное право на приобретение земли для его эксплуатации. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 24 февраля 2025г. №р-10-02-514 отменить.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, представлен отзыв на иск, в котором представитель управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» просил в удовлетворении требований отказать.
Заслушав сторону, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2023г., прошедшего государственную регистрацию, ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 32,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. При этом земельный участок, необходимый для эксплуатации указанного дома предметом договора купли-продажи не являлся.
Распоряжением управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» от 7 марта 2024г. №р-10-02-357 ФИО2 было предварительно согласовано предоставление ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 709 кв.м. по адресу: <адрес> видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома) в аренду с 12 декабря 2023г. сроком до даты регистрации права собственности на земельный участок; за плату в собственность.
В последующем, распоряжением управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 24 февраля 2025г. №р-10-02-514 распоряжение от 7 марта 2024г. №р-10-02-357 признано утратившим силу.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Между тем, в силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ
Оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления приведенным критериям не соответствует, т.к. обосновано исключительно тем, что основания, предусмотренные подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, утрачены.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исключительное право на приватизацию земельного участка реализуется собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, без проведения торгов (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.
В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 32,3 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, до настоящего времени расположен на спорном земельном участке. Данные обстоятельства подтверждаются фото-видеоматериалами, представленными в дело.
Таким образом, ФИО2 не утратил основания, предусмотренные подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления ему спорного земельного участка.
Иные основания для вынесения распоряжения от 24 февраля 2025г. №р-10-02-514 управлением муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» в нем не отражены.
Учитывая изложенное указанное распоряжение является незаконным и подлежит отмене.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы возражений о том, что на спорном земельном участке возведены иные строения, право собственности на которые не оформлено, поскольку такое основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка земельным законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать распоряжение от 24 февраля 2025г. №р-10-02-514 управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» «о признании утратившим силу распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 7 марта 2024г. №р-10-02-357» незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 9 июня 2025г.
Судья: