Решение по делу № 2-3979/2023 от 03.08.2023

Дело №

УИД26RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что дата между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ФИО2, дата года рождения во временное владение и пользование предоставляет ФИО1,дата года рождения транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком на один год.

Во исполнение условий договора ответчику во временное владение и пользование было предоставлено транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS рег. знак <***> регион.

Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроке и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1. договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 8 000 рублей за неделю.

На основании п. 4.2.1. арендная плата выплачивается арендатором наличными, либо в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на расчетный счет № арендодателя не позднее следующего дня после даты начала аренды.

В нарушение вышеуказанных условий договора аренды у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате: дата- 1 143 рубля (задолженность за 20.01.2023г.); дата - 8 000 рублей; 16.02.2023 года- 8 000 рублей; дата - 8 000 рублей; дата - 8 000 рублей; 20.03.2023 года - 6 500 рублей.

Итого сумма задолженности составила 39 643 рубля.

В соответствии с п. 6.2. условий договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 5% (пяти) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки составила: 39 643*5% = 1 982 рубля.

В соответствии с п. 5.2. возврат транспортного средства осуществляется в месте нахождения арендодателя по адресу: <адрес>. однако этого сделано не было и автомобиль был оставлен по адресу: <адрес>, откуда и был забран ФИО1 дата.

Акт возврата транспортного средства, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью договора. Однако, ФИО2, оставив автомобиль по вышеуказанному адресу, на связь выходить перестал, подпись в акте не поставил.

Согласно п. 6.3 договора за несвоевременную передачу транспортного средства сторона, нарушившая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 10 000 рублей.

Также имеются расходы, понесённые собственником транспортного средства:

- расходы по оплате юридических услуг (консультация, изучение материалов, составление и направление претензии, составление и направление искового заявления, представительство в суде) в размере 30 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая к оплате, составила- 81 625 рублей.

Согласно п. 8.2 договора в случае, если в ходе переговоров соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона предъявляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия считается доставленной, если она:

- поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была вручена или адресат не ознакомился с ней;

- доставлена по адресу, указанному самим адресатом, даже если последний не находится по такому адресу.

дата ФИО2 была направлена претензия по адресу: 355037, <адрес>.

дата прибыла в место вручения и дата была неудачная попытка вручения письма.

дата была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по арендной плате в размере 39 643 рубля.

- штраф за несвоевременную передачу транспортного средства в размере 10 000 рублей;

-неустойка от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 1 982 рубля

-расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 25 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 по доверенности, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представлено заявление о рассмотрение дела в ех отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ФИО2 во временное владение и пользование истцом было представлено транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком на один год.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора аренды транспортного средства от дата:

- п. 2.3.2. предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроке и порядке, предусмотренные договором.

-п. 4.1. арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 8 000 рублей за неделю.

- п. 4.2.1. арендная плата выплачивается арендатором наличными, либо в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на расчетный счет № арендодателя не позднее следующего дня после даты начала аренды.

В силу положений ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что с января 2023 года ответчик перестал вносить плату по договору аренды транспортного средства от дата в результате образовалась задолженность в размере 39 643 рубля.

Ответчик до настоящего времени долг не погасила, доказательств обратному суду не представил.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору аренды транспортного средства от дата были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по указанному договору.

Каких-либо доказательств того, что долг по арендной плате истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате в размере 39 643 рубля является законным, обоснованным в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды возврат транспортного средства осуществляется в месте нахождения арендодателя по адресу: <адрес>. Акт возврата транспортного средства, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью договора.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так стороной ответчика не представлено надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих возврат транспортного средства истцу.

Акт возврата транспортного средства сторонами не подписан, обратного суду не доказано.

Согласно п.6.3 договора за несвоевременную передачу транспортного средства сторона, нарушившая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения договора аренды и обстоятельства рассматриваемого дела, суд признаёт требование о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную передачу транспортного средства законным, обоснованным в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом установлен.

При разрешении спора по существу суд признает расчет неустойки по договору представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате составляет 1 982 рубля, указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контр расчёт не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 982 рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 25 копеек.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1 748 рублей 25 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, юридическую помощь в рамках рассмотрения указанного дела истцу оказывала ФИО3 по доверенности на основании договора оказания юридических услуг от дата.

За оказанные юридических услуг по договору истцом оплачено 30 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (№ <адрес>) к ФИО2, дата года рождения (паспорт серии № в <адрес>) о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по арендной плате в размере 39 643 рубля.

- штраф за несвоевременную передачу транспортного средства в размере 10 000 рублей;

-неустойка от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 1 982 рубля

-расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 25 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко