РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 20 июля 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., при секретаре Чуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, подлежащим отмене в виду отсутствия события правонарушения. Отмечает, что сотрудник ДПС ГИБДД остановил его для проверки документов и сообщил, что он (ФИО1) не уступил дорогу пешеходу. После чего он попросил сотрудника полиции представить доказательства, на что инспектором была показана видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город», однако, на данной видеозаписи не отображены событие правонарушения, указанное в постановлении, а также не видео не видно ни автомобиля, ни пешеходов. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён о судебном заседании, просил рассмотреть жалобу без его участия, доверил свою защиту ФИО4 по доверенности.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также в подтверждении позиции по жалобе представила копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, где указаны дата, время и место совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 минут по <адрес>.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе на маршруте патрулирования. Около 5-6 часов вечера он с напарником находились на <адрес> в <адрес>. Им было выявлено транспортное средство, которое не уступило дорогу пешеходам, переходящим дорогу по не регулируемому пешеходному переходу. Транспортное средство было остановлено при помощи подачи сигнала жезлом об остановке. За рулём автомобиля находился водитель ФИО1, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, а также в связи с тем, что он был не согласен с вмененным правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении. Водителю ФИО1 на месте остановки транспортного средства предъявлялась видеозапись из системы «Безопасный город». На месте совершения правонарушения освещение было хорошее. Правонарушение им было выявлено путём визуального наблюдения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показала, что знакома с ФИО1, он ей приходится свёкром, находится с ним в хороших отношениях, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретил её на машине у железнодорожной станции Домодедово. В дальнейшем они поехали вместе на автомобиле ФИО1 марки БМВ. Во время движения по <адрес> у <адрес> сотрудник ДПС остановил автомобиль. Причиной остановки послужила проверка документов, которых действительно не было у ФИО1 с собой, поэтому он их показал с экрана мобильного телефона, что не устроило инспектора. ФИО1 просил чтобы ему вынесли предупреждение вместо штрафа. После чего между ФИО1 и инспектором произошел конфликт, при этом инспектор сообщил ФИО1, что он не пропустил пешеходов на переходе. Она не видела каких-либо пешеходов перед тем, как инспектор остановил транспортное средство. Инспектор также показал ФИО1 видеозапись, где зафиксирована автомашина ФИО1, а также пешеходы переходящие дорогу, однако, на самом деле на видеозаписи этого не было, о чём в момент просмотра видеозаписи заявил ФИО1 Она также это слышала, находясь в салоне автомобиля.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут водитель ФИО1 на <адрес> совершил нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Допущенное ФИО1 нарушение выявлено сотрудником ДПС ГИБДД РФ при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения и зафиксировано в постановлении об административном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом не выявлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, наделенного государственно-властными полномочиями, находящегося при исполнении служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово ФИО5 и ставить под сомнение факты, сообщенные им в судебном заседании, не имеется.

Занятая ФИО1 позиция по настоящему делу является правомерным способом защиты и не свидетельствует об отсутствии какого-либо из признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Отсутствие видеозаписи правонарушения по причине истечения срока хранения из системы видеонаблюдения <адрес> «Безопасный город», которая была представлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при составлении материалов дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии доказательств вины ФИО1, которая подтверждена протоколом об административном правонарушении. При этом инспектор ГИБДД ФИО5 в судебном заседании показал, что факт правонарушения им был выявлен путём визуального наблюдения. То есть, установлена совокупность доказательств, свидетельствующая о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, совершенного ФИО1

Показания свидетеля ФИО6 подлежат критической оценке, поскольку ФИО1 ей приходится свёкром, соответственно, она заинтересована в положительном для него исходе дела.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является верным.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств его вины во вмененном правонарушении являются несостоятельными, противоречат положениям ст.26.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 названного Кодекса, а также ст. 51 Конституции РФ, а потому является допустимым доказательством по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не допущено, оснований для его отмены, применения ст. 2.9 КоАП РФ, судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово ФИО5, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.П. Захаров