2-2184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ола 20 декабря 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по исковому заявлению МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил :

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее по тексту – ОЭТС, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее по тексту – УМИ, Управление) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в его обоснование, что истец предоставляет услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения потребителям Ольского района, в том числе – в жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственником данного помещения является муниципальное образование «Ольский городской округ», в связи с чем, у ответчика имеется обязанность своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако ответчик данную обязанность не исполняет, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность за поставленные в период с 11 октября 2018 года по 31 марта 2022 года коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, отопления и водоотведения в размере 130 428 рублей 8 копеек. С учётом изложенного, истец первоначально просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

30 ноября 2022 года от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований ввиду допущенной технической ошибки в указании площади жилого помещения. С учётом указанного ходатайства, истец окончательно просит взыскать с ответчика задолженность за аналогичный период в размере 112 474 рубля 32 копейки.

Определением суда от 1 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён предыдущий квартиросъёмщик названного жилого помещения П.И.А.

Представители истца и ответчика, а также третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представители истца и ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истца настоял на заявленных требованиях с учётом уточнений в полном объёме.

Представитель ответчика в ранее направленном отзыве не оспаривая факта принадлежности имущества муниципальному образованию, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Участвуя в судебном заседании 17 ноября 2022 года указал, что данное жилое помещение ранее передавалось для проживания П.И.А. как ребёнку, оставшемуся без попечения родителей. сведений о том, что ФИО1 в настоящее время выехал из указанного жилого помещения не имеется.

Третье лицо П.И.А. согласно сведениям отдела миграции ОтдМВД России по Ольскому району на территории Магаданской области не зарегистрирован, согласно договору найма жилого помещения № от 17 декабря 2013 года ранее проживал в <адрес> и, с учётом положений ст. 119 ГПК РФ, извещался судом по указанному адресу. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ поскольку судом приняты исчерпывающие меры, направленные на установление места нахождения третьего лица и его уведомление о времени и месте рассмотрения настоящего дела, однако место пребывания последнего неизвестно и установить его предпринятыми судом действиями не представилось возможным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами. Размер платы за указанные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, на основании платёжных документов.

Как следует из устава ОЭТС, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Концессионных соглашений от 15 июля 2015 года (с учётом Соглашений от 26 марта 2018 года о замене стороны в указанных Концессионных соглашениях), Предприятие создано 15 июня 2009 года и предметом его деятельности является обеспечение потребителей тепловой энергией, электрической энергией, горячей водой, паром, холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского городского округа Магаданской области. Предприятие предоставляет потребителям коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и снабжению горячей водой.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости <адрес> с 2013 года находится в собственности муниципального образования «Ольский район», которое на основании закона Магаданской области от 8 апреля 2015 года № 1883-ОЗ преобразовано в муниципальное образование «Ольский городской округ».

Какие-либо лица в указанной квартире не зарегистрированы, что следует из представленной выписки из финансово-лицевого счёта.

Оценивая доводы ответчика о передаче данного жилого помещения по договору социального найма П.И.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Из представленных материалов следует, что 17 декабря 2013 года между наймодателем в лице комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Ольский район» и нанимателем в лице П.И.А. заключён договор № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с п.п. 1, 5, 6, 18 названного договора наймодатель передал нанимателю во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, для временного проживания. Срок действия договора – с 11 октября 2013 года по 10 октября 2018 года. По окончании срока действия договора наниматель подлежит выселению из жилого помещения, либо нанимателем может быть заключён новый договор найма указанного жилого помещения на новый 5-летний срок.

Данное жилое помещений фактически передано ФИО1 собственником в соответствии с представленным актом приёма-передачи.

Кроме того, судом истребован договор № от 1 августа 2018 года найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Данный договор П.И.А. не подписан.

В то же время, ст. 674 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По сведениям ОтдМВД России по Ольскому району в названном жилом помещении никто не проживает, что подтверждается, помимо прочего, рапортом участкового уполномоченного и объяснениями соседей.

С учётом изложенного, суд не может признать обоснованной позицию ответчика о фактической передаче данного жилого помещения в пользование П.И.А., об осуществлении последним фактических правомочий нанимателя жилого помещения по договору, о потреблении ФИО1 поставленных в это жилое помещение коммунальных услуг в спорный период, и, как следствие, о наличии у ФИО1 обязанности по оплате задолженности за поставленные коммунальные услуги.

В то же время, собственник жилого помещения, которым в рассматриваемом случае является муниципальное образование, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ несёт бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам обоснованно и должно быть произведено с собственника имущества – муниципального образования «Ольский городской округ» в лице УМИ за счёт казны муниципального образования

Суд также принимает во внимание положения ч. 2 ст.125 ГК РФ о том, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а также подпункт 1.1 Положения об УМИ, утверждённого решением собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 24 декабря 2021 года № 86-РН, согласно которому Управление, наделённое правами юридического лица, является структурным подразделением администрации МО «Ольский городской округ», и представляет интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Ольский городской округ», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

Согласно представленному истцом вместе с ходатайством об уменьшении исковых требований расчёту, правильность исчисления которого представителем ответчика не оспаривалась, задолженность за коммунальные услуги, поставленные в названное жилое помещение в период с 1 июня 2018 года по 31 марта 2022 года составила112 474 рубля 32 копейки.

Расчёт произведён исходя из площади жилого помещения, действовавших на момент образования задолженности тарифов, нормативов и количества собственников. Данный расчёт проверен судом, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает сомнений.

Между тем, из содержания ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение данного срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении при принятии решения по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. При этом по смыслу данной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу начинает исчисляться с 10-го числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19 октября 2022 года. Ранее истец также обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по аналогичному требованию – 5 сентября 2022 года, данный судебный приказ отменён 23 сентября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению за защитой своих прав, нарушенных в результате неоплаты коммунальных услуг в период с 11 октября 2018 года по 31 июля 2019 года, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в указанной части в размере 32 959 рублей 89 копеек, образовавшейся в названный период, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате поставленных коммунальных услуг в виде горячего, холодного водоснабжения и отопления за период с 1 августа 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 79514 рублей 43 копейки.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе – в виде государственной пошлины, а в случае, если иск удовлетворён частично, расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 808 рублей 56 копеек.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в сумме 79 514 рублей 43 копейки, а в удовлетворении требований в сумме 32 959 рублей 89 копеек отказано, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 438 рублей 64 копейки.

Государственная пошлина в размере 359 рублей 7 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

Удовлетворить частично исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть».

Взыскать с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» за счёт казны муниципального образования «Ольский городской округ» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения, отопления, водоотведения, поставленных в период с 1 августа 2019 года по 31 марта 2022 года в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 79 514 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 64 копейки, а всего взыскать 81 953 (восемьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят три) рубля 7 копеек.

Отказать в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в период с 11 октября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 32 959 рублей 89 копеек.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» государственную пошлину в размере 359 (трёхсот пятидесяти девяти) рублей 7 копеек, излишне уплаченную на основании платёжного поручения № от 18 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составление мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 26 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков