Дело № 2-1047/2025
25RS0029-01-2024-011345-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО2 о признании публичных торгов ДД.ММ.ГГ, договора купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГ недействительными, с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО ГУФССП России по ПК ФИО3, ООО "Альфа-Сервис", Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, АО "Т-Банк",
выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование своих требований указывает, что решением от ДД.ММ.ГГ с истца взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Судом определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 954 908,00 рублей. В ходе исполнения решения суда в отношении истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, имущество должника выставлено на продажу. По договору купли-продажи имущества на торгах (повторных) XXXX от ДД.ММ.ГГ указанная квартира продана Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по цене 3 395 671,00 рублей. Переход права собственности на квартиру к ответчику ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно договору купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ стороны сделки действовали на основании протокола об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут на электронной торговой площадке. Считает, что публичные торги проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку как должник не был уведомлен о времени и месте проведения публичных торгов, кроме того, публичные торги состоялись спустя восемь месяцев со дня передачи квартиры на торги. Просил суд признать публичные торги ДД.ММ.ГГ, договор купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГ недействительными.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить. Указал о том, что при проведении первых торгов в газете опубликованы другие сроки их проведения, а также порядок информирования граждан о проведении торгов, кроме того, договор заключен ДД.ММ.ГГ, мог быть заключен не ранее 10 дней с момента подведения итогов аукциона.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении торгов и нарушений прав истца.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель ответчика Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не явился, извещен, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица ООО "Альфа-Сервис", Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, АО "Т-Банк" в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Альфа-Сервис", Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, АО "Т-Банк".
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 384 274,46 руб., расходы по оценке в размере 5 000,00 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 9 892,09 руб., а всего 1 399 166,55 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 102 364,27 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 372 515,40 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 954 908,00 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительные производства XXXX-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично должнику ДД.ММ.ГГ.
В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Должник при аресте имущества присутствовал лично.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судом. Данное постановление доставлено и прочитано должником в личном кабинете государственных услуг ДД.ММ.ГГ. Также должник лично ознакомлен с данным постановлением ДД.ММ.ГГ.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Все копии постановлений судебным приставом были направлены в личный кабинет Единого портала государственных услуг, которые были прочитаны должником, а также заказным письмом по месту жительства истца.
Проведение открытых торгов было назначено на ДД.ММ.ГГ в 14:00 часов на электронной площадке по адресу: https://arrested.lot-online.ru/.
Информация размещена на официальных сайтах www.torgi.gov.ru, ФССП России https//fssp/gov.ru/.
В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, и руководствуясь пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" торги по продаже недвижимого имущества от 08 мая 2024 г. были признаны несостоявшимися.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества до 3 361 671,80 рублей. Данное постановление ДД.ММ.ГГ было направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, ДД.ММ.ГГ прочитано должником, также направлено посредством заказной почты на бумажном носителе.
Повторные открытые торги были назначены на ДД.ММ.ГГ в 12:00 часов на электронной площадке по адресу: https://arrested.lot-online.ru/.
При этом в "Приморской газете" XXXX (2200) от ДД.ММ.ГГ опубликована информация о проведении торгов заложенного имущества, в том числе и вышеуказанной квартиры; дата, время, порядок проведения торгов, размер задатка, начальная продажная стоимость, шаг аукциона. Аналогичная информация размещена на официальных сайтах https://alpha-service-vl.ru/, на официальном сайте России https// torgi.gov.ru/ и на электронной площадке.
По результатам аукциона победителем признан ИП ФИО2, предложивший наибольшую стоимость за реализуемое имущество 3 395 671,80 руб.
ДД.ММ.ГГ между ООО "АЛЬФА СЕРВИС" и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Стоимость объекта сторонами определена в сумме 3 395 671,80 руб.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В разъяснениях, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества), постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановление о передаче на реализацию на торгах направлены в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 и были им прочитаны, часть постановлений судебного пристава была получена лично.
Однако в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ никаких мер, направленных на исполнение решения суда должник не предпринимал, заявлений, свидетельствующих о несогласии с вынесенными процессуальными документами, не направлял.
Установление начальной продажной стоимости квартиры было произведено Хорошевским районным судом города Москвы при вынесении решения ДД.ММ.ГГ о взыскании долга с ФИО1.
Довод истца о том, что торги были проведены с нарушением срока суд находит несостоятельным, поскольку указанный срок не является пресекательным, и сам по себе не свидетельствует о недействительности проведенных торгов, данное нарушение не повлекло нарушения каких-либо прав, что само по себе нарушение такого срока, не является грубым нарушением, не могло повлиять на результат торгов.
Кроме того, последствия нарушения срока проведения повторных торгов ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлены.
Таким образом, доводы истца о нарушении организатором торгов сроков реализации арестованного заложенного имущества, являются несостоятельными.
Довод истца о том, что информация о торгах ДД.ММ.ГГ была опубликована в «Приморской газете» не может явиться основанием для признания недействительности проведенных торгов поскольку, как следует из материалов дела информационное сообщение о торгах ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ было опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru, в периодическом издании "Приморская газета", на электронной торговой площадке "АЛЬФА СЕРВИС" https://alpha-service-vl.ru/. Кроме того, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества до 3 361 671,80 рублей. Данное постановление ДД.ММ.ГГ было направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, ДД.ММ.ГГ прочитано должником, также направлено посредством заказной почты на бумажном носителе. Данное постановление истцом не обжаловано, о снижении цены имущества ФИО1 было известно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества в установленном законом порядке не влечет нарушение прав и законных интересов ФИО1, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО2 о признании публичных торгов ДД.ММ.ГГ, договора купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГ недействительными оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Иванова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 г.