Решение по делу № 2-3557/2024 от 04.04.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД: 78RS0011-01-2024-008326-70 КОПИЯ

Дело № 2-554/2024 20 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2 130 000 руб. Указанным решением установлено, что истец перевел ответчику денежные средства в размере 2 130 000 руб. для оформления договора займа между ФИО3 и ООО «ЛабКлиник» и внесения указанной суммы в качестве средства учредительского займа на счет ООО «ЛабКлиник». Однако фактически денежные средства в указанном размере были внесены на счет общества по договору учредительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛабКлиник» и ФИО2 Денежные средства на счет ООО «ЛабКлиник» от имени ФИО4 не вносились. Указывая, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила, ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 315, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10047, 29 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя. Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО6, принимавшая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференции-связи при содействии Кировского районного суда г. Казани, в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 130 000 руб.

Указанным решением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на расчетные счета ФИО2, открытые в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», денежные средства в общей сумме 2 130 000 руб. следующими платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб. ;

- ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 700 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику для оформления договора займа между ООО «ЛабКлиник» и соучредителем ФИО3 и внесения указанной суммы в качестве средств учредительского займа на счет общества от имени ФИО3 Однако фактически денежные средства в указанном размере были внесены ответчиком на счет ООО «ЛабКлиник» по договору учредительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 Денежные средства на счет общества от имени ФИО4 не вносились.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что до настоящего время ответчик решение Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства в полном объеме не возвратила.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере 72663, 81 руб., сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 315, 81 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным периодом взыскания, поскольку денежные средства в общей сумме 2 130 000 руб. были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 678689 руб. 78 коп., согласно следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

-20 570,55 (2130000*47*7.5/365);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

-27 777,53 (2130000*56*8.5/365);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

-7 761,37 (2130000*14*9.5/365);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

-49 019,18 (2130000*42*20/365);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

-22 817,26 (2130000*23*17/365);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

-18 790,68 (2130000*23*14/365);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

-11 554,52 (2130000*18*11/365);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

-22 729,73 (2130000*41*9.5/365);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

-26 143,56 (2130000*56*8/365);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

-134 802,74 (2130000*308*7.5/365)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

-10 912,60 (2130000*22*8.5/365);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

-23 809,32 (2130000*34*12/365);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

-31 862,47 (2130000*42*13/365);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

-42 891,78 (2130000*49*15/365);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

-13 071,78 (2130000*14*16/365);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

- 59 593,44 ( 2130000*64*16/365);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

- 131309, 76 ( 2057336, 19* 146

*16

/366);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 23 271,51 (2057336,19*18*23/366);

Расчет ответчика, суд считает необоснованным, поскольку датой начала течения срока начисления процентов по ст. 395 ГК РФ является дата обращения денежных средств ФИО1 в пользу ответчика - ДД.ММ.ГГГГ, когда приобретатель ФИО2 узнала о неосновательности своего обогащения.

Довод ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что ФИО1 не была лишена возможности заявить настоящие требования одновременно с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, отклоняются судом, поскольку факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен. Подача настоящего иска в суд в августе 2024 года, сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом, на что указывает ответчик.

Доводы возражений о затруднительном материальном положений и наличии несовершеннолетних детей правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и не являются основанием для уменьшения размера взысканной судом суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678 689 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 678689 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025