УИД 56RS0030-01-2023-000396-10
№ 2-899/2023
Решение
именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года город Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Демидовой Н.В.,
с участием помощника прокурора Промышленного района города Кенжина Р.А.,
истца (по первоначальному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, определении долей в общем имуществе, устранении нарушений в пользовании жилым помещении, передаче ключей от жилого дома, вселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С февраля 2014 года она (истец) совместно проживала с ФИО4. В марте 2022 года она (истец) попросила ФИО4 забрать свои вещи и освободить жилое помещение, ФИО4 отказался. ФИО4 создает конфликтную обстановку, совместное проживание с ним не возможно. ФИО4 имеет место для постоянного проживания по месту своей регистрации: <адрес>.
С учетом уточнения исковых требований просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его.
ФИО4 подал встречный иск указав, что с сентября 2009 года по сентябрь 2022 года состоял в фактически брачных отношениях с ФИО1, вели совместно общее хозяйство. В период с 2014-2015 г.г. он вместе с ФИО1 и ее сыном ФИО5 вселились в жилой дом по адресу: <адрес>, 3/36 доли в доме принадлежали ФИО5. В январе 2018 года на основании договора дарения ФИО6 стала собственником 3/36 долей указанного дома. В конце 2019 года между ним (ФИО4) и ФИО1 достигнута договоренность совместно приобрести у ФИО7 в общую собственность 15/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Имелась договоренность, что покупателем выступит ФИО1, а в последующем передаст ему часть долей в спорном доме. В декабре 2019 года ФИО1 и ФИО7 заключили договор купли-продажи 15/36 долей в жилой доме по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Право собственности зарегистрировали за ФИО1. Расчет за 15/36 долей в доме по договору купли-продажи от декабря 2019 года произведена ФИО1 в сумме 350000 рублей и им (ФИО4) в сумме 400000 рублей за счет личных денежных средств путем перечисления на счет продавцу. В связи с чем полагает, что ему принадлежат доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 не признает за ним право собственности на 5/24 долей в праве долевой собственности на спорный дом и земельный участок, чинит препятствия в пользовании данным недвижимым имуществом, сменила замки, предъявила требования о выселении.
С учетом уточнения исковых требований просит признать жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 105,7 кв.м., литер А1А, кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 627 кв.м., кадастровый № общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО4.
Определить доли ФИО1 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 105,7 кв.м., литер А1А, кадастровый №, признав за ФИО4 право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на данный дом, за ФИО1 – право собственности на 19/24 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
Определить доли ФИО1 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 627 кв.м., по адресу: <адрес> признав за ФИО4 право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, за ФИО1 – право собственности на 19/24 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.
Прекратить за ФИО1 право собственности на 5/24 долей жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 105,7 кв.м., литер А1А, кадастровый № и 5/24 долей земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 627 кв.м., по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 105,7 кв.м., литер А1А, кадастровый № и земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 627 кв.м., по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери, вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить, возражала против встречных исковых требований ФИО4. Пояснила, что в настоящее время ФИО4 является посторонним для нее человеком, вселился в дом и проживал в доме с ее разрешения. Единственным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является она. Доли 15/36 дома и земельного участка куплены на ее личные денежные средства, 430000 рублей получены за счет продажи квартиры, остальные 400000 рублей являлись заемными денежными средствами. Доля куплена у ФИО7 за 800000 рублей. Часть расчета в сумме 400000 рублей производилась через карту ФИО4, поскольку у него имелась карта Банка ВТБ, у ФИО8 также имелась карта Банка ВТБ, поэтому имелась возможность перевести деньги без уплаты процентов. Вторая часть денежных средств переводилась ФИО7 по приходному ордеру непосредственно в банке. ФИО4 перестал проживать в доме с января 2023 года. Он периодически появлялся, в связи с чем, она поменяла замок, в доме остались личные вещи ФИО4: обувь верхняя одежда. Брак с ФИО4 не регистрировался, проживали с 2012 года.
Представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил в судебном заседании, что у ФИО4 не возникло права на проживание в жилище ФИО1. Считает, что ФИО4 пропущен срок исковой давности обращения с иском. ФИО4 не доказал, что у него имелись денежные средства. Договор купли-продажи заключался между ФИО1 И ФИО7. Часть денежных средств по договору переведена ФИО7 через банковскую карту ФИО4. У последнего имеются алиментные обязательства, что не позволило ему накопить спорную сумму.
Представитель ФИО4 – ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные исковые требования своего доверителя. Пояснила в судебном заседании, что стороны намеревались создать совместную собственность. ФИО4 вселялся в качестве члена семьи с согласия ФИО1. У ФИО4 есть основания для возникновения права собственности, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Цена сделки 800000 рублей. ФИО7 пояснил, что 400000 рублей получил лично от ФИО1, вторую часть денег – от ФИО4. ФИО1 деньги от продажи квартиры получила 07.12.2019 и отдала их ФИО7. Доказательств передачи денег от ФИО1 ФИО4 не имеется. Сторонам помогали родители ФИО4. Стороны проживали вместе с 2009 года, фактические брачные отношения прекращены в апреле 2023 года. На момент обращения с иском, ФИО4 проживал в доме. В апреле 2023 года он уже не смог попасть в дом. ФИО4 смог забрать часть вещей, часть вещей осталась в доме. ФИО4 считает, что добровольного выселения не было. Согласно банковской выписке ФИО4 часто переводил деньги ФИО1, что свидетельствует о близких отношениях между ними, о том, что они вели совместное хозяйство. ФИО4 обустраивал дом, обставлял мебелью. Следка оформлялась изначально на ФИО1, так как имелись иные собственники жилого дома, которые сохраняли право преимущественной покупки. Поскольку стороны находились в близких отношениях, ФИО4 не мог обратиться в суд с иском о признании права собственности. ФИО4 узнал о нарушении права в апреле 2023 года. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
Третье лицо ФИО7, опрошенный на основании судебного поручения, пояснил, что ФИО1 за доли в <адрес> земельного участка 15/36 по адресу: <адрес> производила в два этапа до определенных дат. Одну сумму получил с карты ФИО1, вторую сумму получил с карты ФИО4 в размере 400000 рублей, чтобы не платить комиссию за перевод. ФИО4 участия в сделке купли-продажи не принимал. Способ оплаты по договору купли-продажи обговаривался с ФИО1.
Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что ее сыну – ФИО4 полагается доля в доме. Она (свидетель) брала кредит в размере 200000 рублей, передавала деньги сыну на первоначальный взнос за дом. Стороны выкупали второй этаж дома. В апреле 2023 года сын перестал жить с ФИО1. В доме остались личные вещи сына, инструменты. Стороны в доме проживали с 2013 года вместе, вели совместное хозяйство, ремонтировали дом. Сын вернулся жить к ней (свидетелю), поскольку его не пустили в дом. О том, как производился расчет за дом, ей ничего не известно.
Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что ФИО4 является его сотрудником. В апреле он (свидетель) узнал о конфликте в семье ФИО1 и ФИО4. ФИО1 поясняла, что в апреле 2023 года ФИО4 пытался забрать свои вещи из дома, вещи находились в доме, в гараже. ФИО1 отказалась отдавать вещи. В доме и на воротах поменяли замки. Со слов сына ФИО4 ей известно, что дом приобретался совместно сторонами, ФИО4 внес за дом свои личные денежные средства в размере около 300000 рублей. ФИО4 перестал жить в доме с апреля 2023 года. О размере заработной платы ФИО4 ему ничего не известно, дополнительный доход ФИО4 не имеет.
ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Помощник прокурора Промышленного района города Оренбурга Кенжин Р.А. считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении подлежащими удовлетворению, поскольку единоличным собственником жилого помещения является ФИО1, право собственности зарегистрировано за ней.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением и его выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к нижеследующим выводам.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1.
Согласно договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО7 последний продал ФИО1 15/36 долей дома и 15/36 долей земельного участка по адресу: <адрес>. Стоимость доли жилого жома и доли земельного участка оценены в 800000 рублей, из которых стоимость жилого жома – 400000 рублей, стоимость земельного участка – 400000 рублей (п. 6 договора).
Как следует из договора купли-продажи стороны заверили, что часть стоимости доли жилого дома и доли земельного участка в размере 50000 рублей переданы покупателем продавцу наличными до подписания настоящего договора, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1 договора).
По обоюдному согласию сторон (ФИО7 и ФИО1) часть стоимости доли жилого дома и доли земельного участка в размере 750000 рублей будет перечисляться покупателем продавцу за счет личных денежных средств на счет продавца с рассрочкой платежа в следующем порядке: 400000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 150000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.2 договора).
Поскольку договор купли-продажи долей спорного жилого дома и земельно участка заключен между ФИО7 и ФИО1, договоренность как в письменная так и устная имелась между указанными лицами, Что непосредственно подтверждено ФИО7, суд приходит к выводу, о том, что единственным собственником спорных 15/36 долей дома и 15/36 долей земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1.
Доводы ФИО4 о том, что часть денежных средств (400000 рублей), которыми произведен расчет за спорные доли земельного участка и дома являлись исключительно его личными денежными средствами, поскольку переведены с его банковской карты не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, согласно выписке по счету банковской карты, принадлежащей ФИО4, на его счет ДД.ММ.ГГГГ через банкомат произошло зачисление денежных средств на общую сумму 400000 рублей (47000, 26000, 20000, 210000, 84000, 11000, 1000, 1000). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 рублей четырьмя переводами по 100000 рублей переведены на карту/счет ФИО7. ФИО1 подтверждает, что вносила личные деньги на карту ФИО4, а затем перевела их ФИО7.
Факт того, что денежные средства в размере 400000 рублей являются личными средствами ФИО1 и они у нее имелись, подтверждает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>9ДД.ММ.ГГГГ00 рублей (т. 2 л.д. 55).
Доказательства тому, что 400000 рублей являются личными денежными средствами ФИО4 суду не представлено, доводы о том, что денежные средства были его личным накоплением не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, судом установлено, что у ФИО4 имелись долговые и алиментные обязательства (т. 1 л.д. 160, 165, 166, 188, 189), доход за 2017 год составил 468777,09 рублей (90471,29 рубль удержаны алименты), за 2018 год – 503773 рубля (110064,76 рубля удержаны алименты), за 2019 год – 497180,14 рублей (108676,30 рублей удержаны алименты) (т. 1 л.д. 179,180, 181, 182, 183, 84). Кроме того, в период совместного проживания ФИО4 и ФИО1 первый производил переводы денежных средств на карту ФИО1.
Доводы о том, что спорная денежная сумма передана ФИО4 его родителями, также не нашли своего подтверждения. Хотя свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что брала кредит в размере 200000 рублей и передала их ФИО4 и ФИО1 в качестве первоначального взноса за дом, однако суду не представлено доказательств тому, что указанные денежные средства действительно передавались сторонам для внесения первоначального взноса и что ФИО1 нуждалась в указанной денежной сумме и она была внесена в качестве части суммы оплаты за дом.
Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что ФИО1 и ФИО4 совместно проживали до апреля 2023 года, после конфликта ФИО4 не смог попасть в дом, где проживал, однако в данном жилом помещении остались его личные вещи. Спорные доли в жоме и земельном участке приобретались в период совместного проживания ФИО1 и ФИО4. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным собственником спорных долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 на момент приобретения ФИО1 спорных долей жилого дома и земельного участка проживали совместно, однако в зарегистрированном браке не состояли, письменных обязательств тому, что ФИО12 обязуется оформить часть жилого дома и земельного участка на имя ФИО4, суду не представлено, суд пришел к выводу, что единственным собственником спорного жилого дома и земельного участка является ФИО1, в связи с этим встречные исковые требования ФИО4 в полном объеме удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ФИО1 и ее представителем заявлено о применении срока исковой давности ко встречному иску ФИО4.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО4 знал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств с его карты ФИО7), то есть более трех лет, со встречным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что ФИО4 также пропущен срок обращения в суд, что предусматривает вынесение решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является единственным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО4 в настоящее время членом семьи ФИО1 не является, в доме ФИО1 имеются его личные вещи, сам ФИО4 изъявляет желание проживать в спорном жилище, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.
Встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, определении долей в общем имуществе, устранении нарушений в пользовании жилым помещении, передаче ключей от жилого дома, вселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29.12.2023.
Судья подпись С.Ю. Кильдяшева