Дело № 2-380/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-000123-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,
при секретаре – Овсянниковой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика, назначенного определением суда, адвоката Макаровой Н.А., выступающей по ордеру, помощника Минераловодского межрайонного прокурора Липовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился с иском о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере - 3000 руб., расходов, связанных с подготовкой искового заявления в размере - 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2021.
В принадлежащем ему на праве собственности жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в указанном доме не проживает с 06.07.2024, что подтверждается актом о не проживании от 17.12.2024.
Ответчик ФИО2 добровольно не пользуется жилым помещение, собрала все свои вещи и выехала. При этом ответчик не сообщила о своем месте пребывания, заблокировала все контактные телефоны.
Ответчик зарегистрирована в жилом доме, будучи супругой его сына, с которым расторгнут брак 28.12.2017.
В настоящее время в родственных отношениях не состоят. Договор о пользовании жилым помещением не заключали.
Ответчик добровольно выехала из его дома, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, в дальнейшем проживать в жилом доме не намерена.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.
Согласно адресной справке ОВМ УВД РФ по Минераловодскому городскому округу ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: ...............
Место жительства ответчика ФИО2 суду не известно, её интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляла адвокат Макарова Н.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ответчика нет, его позиция не известна, розыск ответчика истец не осуществлял, мер к его розыску не предпринимал, поэтому исковые требования не признает, при этом пояснила, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца, просила в иске отказать.
Помощник прокурора Липова Т.В в судебном заседании полагала иск обоснованным, поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в доме нет, сохранил формальную регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, ответчик родственных отношений с истцом не поддерживает, на связь с истцом не выходит, место нахождения скрывает, совместное хозяйство с собственником не ведет, отказался тем самым от проживания в жилом помещении, не несет бремя содержания по оплате коммунальных платежей, что свидетельствует, что он не нуждается в указанном жилом помещении.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: .............., на основании постановления главы Минераловодской сельской администрации Минераловодского района Ставропольского края .............. от 28.08.1998, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 24.03.2022 и по настоящее время, что объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, сведениями Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.
В соответствии с записью акта о расторжении брака .............. от 03.02.2018, ФИО3 иВ.М. и ФИО2 расторгли брак 28.12.2017, на основании решения суда от 27.11.2017, вынесенного судебным участком №1 Кировского района Ставропольского края.
Согласно акту о не проживании от 17.12.2024, составленному комиссией в составе соседей ФИО4, ФИО5, в жилом помещении по адресу: .............. ФИО2 с 06.07.2024 года не проживает.
Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили также опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО4
Так, свидетель ФИО5 пояснил, что проживает по адресу: .............., село небольшое, поэтому жители часто видятся, друг друга хорошо знают. Он недалеко работает от детского сада, куда истец водит ребенка. Ответчик ФИО2 не проживает у истца достаточно давно. Сначала были хорошие отношения, потом ее не было. Ответчика не видел с начала лета 2024 г.
Свидетель ФИО4 пояснил, что приходится братом жены ФИО1, ответчика ФИО2 знает как сноху истца, ему известно, что ответчик уже долгое время находится в разводе с сыном истца, в начале лета 2024 года она уехала и не вернулась, сказала, чтобы он ее не искал. Дети полностью на попечении отца и истца ФИО1
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи истца - собственника жилого помещения, брак между ФИО6, сыном истца, прекращен в 27.11.2017, в настоящее время ответчик является бывшей снохой истца, в спорном жилом помещении не проживает с 06.07.2024, не проживание ответчика в жилом доме истца не носит вынужденный характер, её вещей и иного принадлежащего ей имущества в спорном доме не имеется, совместное хозяйство с истцом они не ведут, никаких соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания ответчика в спорном жилом помещении также отсутствуют, каких-либо прав у ответчика в отношении данного жилого помещения в настоящее время не имеется, при этом ответчик остаётся зарегистрированной по месту жительства в жилом доме истца, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялась.
Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.
По настоящему делу судом не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратились ввиду того, что она добровольно выехала из него, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо мер по вселению и по сохранению за ней права пользования жилым помещением она не предпринимала, что подтверждено истцом, и не опровергнуто ответчиком.
Каких-либо доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении, не имеется и суду не представлено.
Поскольку ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, при отсутствии доказательств её нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, у суда отсутствуют основания для сохранения за ней права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: среди прочих, так же расходы на оплату услуг представителей.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно условиям соглашения на оказание юридической помощи .............. Клочко И.В. обязуется: составить исковое заявление в Минераловодский городской суд о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 обязуется: оплатить услуги адвоката за оказываемую юридическую помощь в размере 15 000 рублей, соглашение заключено на срок до составления и вручения искового заявления.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру .............. от 20.12.2024, выданной адвокатским кабинетом адвоката Клочко И.В., ФИО1 оплатил услуги: составление искового заявления в Минераловодский городской суд о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением. Стоимость услуги 15 000 руб.
Материалами дела подтверждается выполнение адвокатом Клочко И.В. обязательств по соглашению.
Оценив проделанную представителем ответчика работу и представленные доказательства понесенных ответчиком расходов, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание характер спора по настоящему делу, учитывая объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, объем составленных процессуальных документов (исковое заявление о признании прекратившим право пользования жилым помещением), суд пришел к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., являются обоснованными и разумными, соответствуют стоимости расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Исходя из соотносимости объема защищаемого права с расходами на оплату услуг представителя, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, .............. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, .............. года рождения, Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...............
Взыскать с ФИО2 .............. в пользу ФИО1 .............. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года.
Судья И.А. Шаталова