Судья: Кожевников В.В. Дело № 33-28140/2023 № 2-3432/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.,
судей Заливадней Е.К., Бабенко А.А.,
по докладу судьи Бабенко А.А.,
при помощнике судьи Чирьеве С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ...........1 на решение Ленинского районного суда ............ от ..........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........6 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ...........6 в том числе страховое возмещение в размере ................ руб., неустойку, штраф, судебные расходы.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Этим же решением с АО «СОГАЗ» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ................ руб.
.......... определением Тимашевского районного суда Краснодарского края произведена замена взыскателя на ...........2
Решение суда фактически исполнено ..........
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений отказано в удовлетворении требований ...........2 о взыскании неустойки в связи с не предоставлением стороной заявителя доказательств о переходе к заявителю прав требований.
Несогласие с решением финансового уполномоченного послужило основанием для обращения в суд.
...........2 просила суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., расходы по оплате услуг представителя ................ ................ руб., сумму государственной пошлины в размере ................ руб.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........2 удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ...........2 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств ................ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Взыскал с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере ................ руб.
В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ...........1 просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что истец злоупотребила правом. Также просила изменить решение в части взыскания неустойки, снизив ее размер.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ...........7 просила решение суда отменить, как незаконное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ...........2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором .........
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя АО «СОГАЗ», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в виду следующего.
Судом первой инстанции установлено, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... с АО «СОГАЗ» в пользу ...........6 взыскана сумма страхового возмещения ................ руб., неустойка в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., компенсация морального вреда ................ руб., стоимость независимой оценки ................ руб., расходы по оплате судебной экспертизы ................ руб., судебные расходы в размере ................ руб.
Решение суда вступило в законную силу, для его исполнения судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.
Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... произведена замена взыскателя с ...........6 на ...........2
Фактически принятое судом решение исполнено ..........
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
...........2 .......... обратилась в АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, по результатам которой выплата неустойки не произведена.
Не согласившись с позицией АО «СОГАЗ», ...........2 обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений ........ от .......... отказано в удовлетворении требований ...........2 о взыскании в ее пользу неустойки.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции требования ...........2 удовлетворил частично, взыскав с АО «СОГАЗ» в ее пользу неустойку в размере ................ руб.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам, ввиду следующих обстоятельств.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .......... (пункт 6), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции указал, что размер неустойки подлежит исчислению с .......... – дата, следующая за днем вынесения решения суда, по .......... – дата исполнения решения суда, и составил 167 дней.
С учетом взысканной неустойки по решению суда от .........., а также взысканной суммы страхового возмещения в размере ................ руб., суд первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, обоснованно взыскал в пользу ситца неустойку в размере ................ руб. (................ руб. максимальная сумма страхового возмещения – ................ руб. неустойка взысканная по решению суда).
С указанным расчетом также соглашается и судебная коллегия по гражданским делам.
Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.
В соответствии с пунктом 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии с пунктом 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Судебная коллегия не усматривает из материалов дела каких-либо исключительных доказательств для снижения неустойки.
Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ...........1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через районный суд.
Председательствующий: М.Ю. Агафонова
Судьи: Е.К. Заливадняя
А.А. Бабенко