Решение по делу № 2-1712/2025 от 12.05.2025

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-000847-49

Производство № 2-1712/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Дробышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Здорик К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

В феврале 2025 года истец обратилась с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника.

Просит: Выделить долю должника в названном имуществе в натуре:

- нежилое здание, площадь 30,90 кв.м., расположенное по адресу: город Севастополь, <адрес> кадастровым №, общая долевая собственность.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на принадлежащую долю должнику ФИО4 в названом имуществе:

- нежилое здание, площадью 30,90 кв.м., расположенное по адресу: город Севастополь, <адрес>, кадастровым номер: № общая долевая собственность;

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 расходы на государственную пошлину в размере 20000,00 руб.

Требования обоснованы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, временно исполняющем обязонности нотариуса города Севастополя ФИО3, должник ФИО4 (далее - Ответчик) обязан выплатить взыскателю ПАО Сбербанк (далее - Истец, Банк) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174270,46 руб.

На основании предъявленного взыскателем исполнительной надписи по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 возбудил исполнительное производство № ПИП в отношении должника ФИО4.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ответчик не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, и подан настоящий иск.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Вместе с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, временно исполняющем обязонности нотариуса города Севастополя ФИО3, должник ФИО4 (далее - Ответчик) обязан выплатить взыскателю ПАО Сбербанк (далее - Истец, Банк) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174270,46 руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ответчик не исполнил требования исполнительного документа.

Требования Банка на данный момент не удовлетворены.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- Нежилое здание, площадь 30,90 кв.м., расположенное по адресу: город Севастополь, <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав - исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, Росреестра и банков, где открыты счета должника (в соответствии с ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В результате выяснилось, что единственным имуществом, за счет которого можно погасить долг, является нежилое здание с кадастровым номером 91:02:003016:555, расположенное по адресу: город Севастополь, <адрес> общая долевая собственность.

На указанный объект недвижимости не распространяется запрет об обращении взыскания (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Если у должника нет или недостаточно денег для удовлетворения требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в очередности, установленной законом (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч.б ст. 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы искового заявления, следовательно, требования подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000, 00руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на принадлежащую долю должнику ФИО4 в имуществе: нежилое здание, площадью 30,90 кв.м., расположенное по адресу: город Севастополь, <адрес> кадастровый №, общая долевая собственность;

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 расходы на государственную пошлину в размере 20 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года

Судья

О.А. Дробышева