Решение по делу № 2А-6896/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконными постановление по результатам рассмотрения жалобы, постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства.

Дело № 2а-6896/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М. при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Семеновичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании незаконными постановление по результатам рассмотрения жалобы, постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными постановление по результатам рассмотрения жалобы, постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства, указав, что административным истцом в адрес Кызылского городского отдела судебных приставов предъявлялся исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Барун-Хемчикского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Все права требования к должнику перешли с ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «АльфаСтрахование» Барун-Хемчикским районным судом Республики ФИО2 вынесено определение о правопреемстве, которое направлено административным истцом в Кызылское ГОСП. В июне 2023 года поступил исполнительный лист ФС №, при этом никаких постановлений к исполнительному листу не приложено. На конверте в качестве получателя указано САО «Надежда», когда как взыскателем является АО «АльфаСтрахование», о чем известно Кызылскому ГОСП. На листе № исполнительного документа без указания даты проставлена рукописная отметка об окончании по п.6 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не согласившись с указанным решением, административным истцом подана жалоба об отмене постановления об отмене постановления и принятии нового исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление начальником отделения о признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя. Данное постановление считает незаконным, необоснованным. Просит признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения старшим судебным приставом Кызылкого ГОСП ФИО6, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.С. об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязать административного ответчика устранить нарушения путем возобновления исполнительного производства.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО8, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещался по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 018133874 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Барун-Хемчикским районным судом Республики ФИО2 по делу № о взыскании задолженности страхового возмещения в порядке суброгации в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о лицевом счете реквизитов банка, в целях перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование», все права требования к должнику ФИО3 (ИЛ ФС №) перешли от ООО СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Подано в суд заявление о правопреемстве, определение не получено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о реквизитах и представления судебного акта о процессуальном правопреемстве, взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от АО «АльфаСтрахование» об отмене постановления и принятии нового исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы о признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 018133874 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Барун-Хемчикским районным судом Республики ФИО2 по делу № о взыскании задолженности в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство).

ДД.ММ.ГГГГ определением Барун-Хемчикского районного суда Республики ФИО2 произведена замена взыскателя с САО «Надежда» на АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по сумме долга.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от АО «АльфаСтрахование» о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требования административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры по устранению нарушений путем возобновления исполнительного производства не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Требования административного истца административным ответчиком добровольно исполнены, возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный документ направлен в адрес взыскателя.

Соответственно, поскольку административным ответчиком заявленные требования административного истца добровольно исполнены, то административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Семеновичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании незаконными постановление по результатам рассмотрения жалобы, постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Кызылский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Ооржак