РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2023 года Замоскворецкий районый суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-471/2023 по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признании ответа незаконным, обязании устранить правовую неопределенность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России о признании ответа от 05 августа 2022 года №10-89302/2022 незаконным, обязании устранить правовую неопределенность путем внесения изменений в п. 75 Перечня, изложив его в следующей редакции: «Самарская религиозная группа «Алля-Аят» (иные встречающиеся наименования в зависимости от перевода с казахского языка: «Алль Аят», «Алля Аят», «Элле Аят», «Алла Аят», «Эллэ Аят», «Алья Аят» и другие) (решение Самарского областного суда от 28 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2019 года.

Требования мотивированы тем, что в уголовное дело Управлением Минюста России по адрес предоставлен ответ №42/03-8463, из которого следует, что в Управление Минюста России по адрес уведомление о начале деятельности религиозной группы «Алля Аят» не поступало, при этом делается отсылка к сайту Росфинмониторинга, где имеется Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в том числе запись №5 Алля-Аят («Алль Аят», «Алля Аят», «Элле Аят», «Алла Аят», «Эллэ Аят», «Алья Аят» и другие»).

Обратились с жалобой в Минюст России об устранении неопределенности в пункте 75 Перечня. 05 августа 2022 года дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. С таким ответом не согласны.

Представитель административного истца по доверенности фио заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио возражал против административных требований.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 названного закона.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании административный истец обратилась в Минюст России с заявлением об устранении неопределенности в пункте 75 Перечня.

05 августа 2022 года Минюстом России дан ответ №10-89302/22 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 25 июля 2022 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее- Закона №114-ФЗ) и подпунктом 25 пункта 20 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года №10 на Минюст России возложена обязанность по ведению и опубликованию перечня общественных и религиозных организаций по ведению и опубликованию перечня общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Законом №114-ФЗ, а также по определению порядка его ведения.

Порядок ведения Перечня утвержден приказом Минюста России от 12 февраля 2021 года №18 (далее- Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка включение сведений о ликвидированной или запрещенной организации в Перечень, а также внесение изменений в сведения об указанных организациях осуществляется на основании поступивших копий решений судов, заверенных печатью суда и содержащих отметку о дате вступления решения суда в законную силу.

Сведения об организации «Алль Аят» (иные встречающиеся наименования в зависимости от перевода с казахского языка: «Алля Аят», «Элле Аят», «Алла Аят», «Эллэ Аят», «Алья Аят» и другие) внесен в Перечень 21 февраля 2020 год под номером 75 на основании решения Самарского областного суда от 28 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2019 года.

Решения судом обязательны к исполнению.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из вышеприведенного следует, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом Минюста России в пределах компетенции, в полном объеме и на обращение дан мотивированный ответ в установленный действующим законодательством срок.

Оспариваемое административным ответчиком решение Минюста России носит информационный, разъяснительный характер, является ответом на обращение гражданина, направленным в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом №59-ФЗ, не обладает нормативными свойствами и не устанавливает правовых норм, являющихся обязательными для административного истца. Данным ответом не нарушены права административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Несогласие с существом ответа не свидетельствует о его незаконности.

По мнению суда, ответ Минюста России соответствует вышеприведенным правовым нормам, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признании ответа незаконным, обязании устранить правовую неопределенность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяН.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023 г.