УИД: 66RS0045-01-2023-001463-32
Дело № 2а-1339/2023
Решение в окончательной форме принято 2 октября 2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 18 сентября 2023г.
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НСК-Р» к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио заместителя начальника – старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НСК-Р» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио заместителя начальника – старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, мотивируя это тем, что в период с 29 марта 2023г. по 29 мая 2023г. в Полевском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденного на основании судебного приказа № 29 мая 2023г. в адрес ООО «НСК-Р» поступило постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2
В связи с тем, что в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в отношении должника в установленный законом срок в адрес взыскателя возвращен не был, посредством ЕПГУ направлено обращение в Полевское РОСП № с просьбой направить исполнительный документ в адрес взыскателя. На это обращение в адрес заявителя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий № за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором сообщалось, что обращение от 14 июля 2023г. не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
В установленный срок административный истец подал жалобу на данное постановление в порядке подчиненности №. 3 августа 2023г. на обращение вновь поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий №, за подписью врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО3, в котором он извещен, что жалоба не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.
Такое уведомления принято несмотря на то, что жалоба подана директором ООО «НСК-Р» через личный кабинет организации в едином портале государственных услуг, при этом исполнительный документ в адрес ООО «НСК-Р» направлен не был, не направлен и реестр почтовых отправлений, не сообщалось о местонахождении исполнительного документа. До настоящего времени судебный приказ в адрес взыскателя не поступил, информация о принятых мерах, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, не предоставлена.
По мнению административного ответчика, судебным приставом-исполнителем ФИО2 и врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 допущено бездействие, поскольку создаёт препятствия для повторного предъявления исполнительного документа в отношении ФИО4 к исполнению.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО2 и врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО3, выразившиеся в непринятии своевременных мер по направлению в адрес ООО «НСК-Р» исполнительного документа в отношении ФИО4 (судебного приказа № от 19 декабря 2022г.); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО2 и врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО3, выразившиеся в нарушении Приказа ФССП России от 28 сентября 2015г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» и непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении ФИО4; обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО2 и врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя исполнительный документ в отношении ФИО4 (судебного приказа №) либо в случае его утраты принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Врио заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО3 судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Частью 3 статьи 46 Закона предусмотрено, что в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Как видно из материалов дела 29 марта 2023г. судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «НСК-Р» <данные изъяты>.
29 мая 2023г. исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
На момент рассмотрения дела административный ответчик не представил доказательств возвращения бумажного исполнительного документа взыскателю, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В связи с тем, что установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, на неё следует возложить обязанность по направлению исполнительного документа взыскателю.
К полномочиям старшего судебного пристава или его заместителя, согласно Федеральному закону от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", не относится направление исполнительного документа взыскателю, а поэтому требования к этому административному ответчику не подлежат удовлетворению.
Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО3 суд пришел к следующему.
Пунктами 1.2 и 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утв. Приказом ФССП России от 28 сентября 2015г. № 455, установлено, что утрата материалов исполнительных производств выявляется:
при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором;
при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации;
при приеме-передаче дел;
при проведении оперативно-разыскных мероприятий правоохранительными органами;
при иных обстоятельствах.
При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.
Согласно пункту 2.2 названного Положения, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:
дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;
по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде не установлен факт утраты исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в нарушении Приказа ФССП России от 28 сентября 2015г. №, не имеется, как и в удовлетворении требования об устранении этого нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «НСК-Р» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа от 19 декабря 2022г. № после окончания исполнительного производства №-ИП от 29 марта 2023г.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, обязанность направить обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Р» судебный приказ от 19 декабря 2022г. № в отношении должника ФИО4
В течение месяца со дня вступления решения в законную силу судебный пристав-исполнитель должен сообщить об его исполнении в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий О.А. Николаева