Дело №а-7221/2022
УИД-05RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К.,
при помощнике судьи – ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО4,
представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9603/22 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 447 и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории,
установил:
ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 через представителя по доверенности обратился в МФЦ с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> о предоставлении муниципальной услуги «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 447. Решением управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9603/22 было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги в отношении земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 447, мотивируя свой отказ тем, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также в связи отсутствием сведений о предоставлении общей площади земельного участка садоводческому товариществу «УОХ ДСХИ». Считает данное решение незаконным и необоснованным. Как видно из уведомления об отказе утверждения схемы расположения земельного участка, перечисленных основания при принятии спорного решения у Управления имущественных и земельных отношений <адрес> не имелось. Вместе с тем, отмечает, что исходным документом о выделении административному истцу земельного участка в данном случае является выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ о приемы его в челны садоводческого товарищества и закреплении за ним земельного участка № с площадью 600 кв.м. В подтверждении чего выдана садоводческая книжка на имя административного истца за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы как следует из сопроводительного письма от ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес>) на имя ВРИО начальника УЗР Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в целях оказания данной услуги. Таким образом, считает, что административный ответчик необоснованно и незаконно отказал ФИО1 в утверждении схемы расположения его земельного участка на кадастровом плане территории. Все подлинники приложенных документов будут представлены суду.
Административный истец - ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в дело письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Обеспечил явку в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности - ФИО5 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно имеющейся в деле копии членской книжки садовода ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, садовый участок 447, размер садового участка 600 кв.м. Согласно оттиску печати «УОХ ДСХИ».
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» ФИО1 принят в члены общества и за ним закреплен дачный участок N 447, площадью 600 кв.м.
Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9603/2 ФИО1 сообщено, что согласно пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
В представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований.
Для сведения сообщают, что в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если, в том числе, такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона - указанной некоммерческой организации.
Согласно пункта 2.8 статьи 3 указанного Закона к заявлению о предоставлении земельного участка также прилагаются сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации (если такие сведения не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).
Также сообщено, что в архивах отсутствуют сведения о предоставлении общей площади земельного участка садоводческому товариществу «УОХ ДСХИ».
В соответствии с пи. 6 п. 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.
ФИО1 оспорил данное решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в настоящем деле.
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 названного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования, в том числе к образованию земельных участков, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно выводам кадастрового инженера площадь испрашиваемого земельного участка составляет площадь участка, распределенного в 1994 году ФИО1 как члену товарищества.
Таким образом, право пользования земельным участком сохраняется за ФИО1 с 1994 года и с учетом изложенного он имеет право получить бесплатно в собственность этот участок.
Поскольку испрашиваемый земельный участок отвечает установленным пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность не может быть ограничено.
В данном случае запрет на предоставление земельного участка в собственность федеральным законом не установлен.
Отказывая в предоставлении муниципальной услуги Управление имущественных и земельных отношений <адрес> указало на то, в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований.
Из представленных административным истцом доказательств следует, что, как члену садоводческого товарищества, ему был предоставлен земельный участок, следовательно, он приобрел право пользования данным земельным участком на законных основаниях, а не путем самозахвата и т.п.
Наличие земельного участка, выделенного административному истцу в 1994 году в границах садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», подтверждается совокупностью представленных им доказательств. Доказательств подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок не входил в садоводческое товарищество, относится к иным землям населенного пункта, административным ответчиком не представлено.
Кроме того, закрепление за ним данного участка и расположение его в садоводческом товариществе «УОХ ДСХИ» подтверждается выставляемыми ФИО1 в 1994-2005г.г. членских взносов, обязательства, по уплате которых им выполнены, о чем свидетельствует отметки в садоводческой книжки.
Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером, усматривается, что по состоянию на 10.06.2021г. спорный земельный участок расположен в садоводческом товариществе «УОХ ДСХИ» <адрес>, его фактическая площадь составляет 600 кв. м.
Каких-либо доказательств недействительности выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» административным ответчиком суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.
Отказывая административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" административный ответчик также сослался на то, что не представлены сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации (если такие сведения не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).
В тоже время, данные сведения административным ответчиком могли получить путем межведомственного взаимодействия, в соответствии с пунктом 2.7.1 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5032.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, и при этом обязанность доказывания законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке КАС РФ, лежит на органе местного самоуправления, принявшем такое решение. Указанный орган обязан также подтвердить факты, на которые ссылается, как на основание своих возражений.
В силу частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действий (бездействия) органа государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме, в том числе: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Приведенные положения нормативно-правовых актов в их взаимосвязи предполагают, что при разрешении дела административным ответчиком должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Каких-либо сведений о недействительности ранее состоявшегося в садоводческом товариществе распределения земельных участков между его членами, куда входил и ФИО1, не имеется.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, рассматривая заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, не имело достаточных оснований для отказа в его удовлетворении, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. №.17-МФЦ-9603/2, подлежат удовлетворению.
Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений города, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 447.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Предложенная административным истцом ФИО1 восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.
В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 447.
Однако, в целях соблюдения конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления (ст. 12 Конституции РФ) суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 447.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9603/22 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 447 и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 447, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9603/22.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», земельный участок 447.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев