дело № 2а-208/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделу судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Стаж ФИО8 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Стаж Р.М. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 12.05.2022 г. в Теучежский МОСП предъявлен исполнительный документ 2-482/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору со Стаж Р.М. в пользу АО «ОТП Банк».

27.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 93083/22/01016-ИП, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Полагает бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям.

Согласно ст.67 ФЗ № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства либо регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по вопросу неисполнения решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые действия для принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права АО «ОТП Банк» как взыскателя.

Просит удовлетворить административный иск и признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя Теучежский МОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв не представил.

Заинтересованное лицо Стаж Р.М., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причине неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав доводы административного иска и возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.05.2022 г. в Теучежский МОСП предъявлен исполнительный документ 2-482/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору со Стаж Р.М. в пользу АО «ОТП Банк». 27.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 93083/22/01016-ИП, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец полагал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

Так, после возбуждения исполнительного производства совершены действия по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации, представленной из МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Осуществлены неоднократные выезды по месту регистрации должника, однако установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным.

Согласно ответам, полученным из ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКБ» на имя должника открыты счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному из ПФ РФ должник не трудоустроен.

В соответствии со ст.67 ФЗ № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем полагает доводы административного иска в этой части несостоятельными.

Довод об обеспечении направления в адрес заявителя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, также не состоятелен, так как законом не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст.50 ФЗ №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав не приняла мер по исполнению судебного решения противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице ФИО3 ФИО9 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна