Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор оказания услуг по заказ-наряду №, по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач автомашины <данные изъяты>, стоимостью 178 932 рублей. Оплата произведена полностью. После ремонта ДД.ММ.ГГГГ он забрал свой автомобиль, но недостаток не был исправлен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием относительно оказания услуг ненадлежащего качества и возврате денежных средств. Требования не был удовлетворены. Просит взыскать уплаченные по договору средства в размере 178 932,50 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 932,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался оказать услуги ФИО1 по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач автомашины <данные изъяты>, в соответствии, стоимостью 178 932,50 рублей.
Оплата произведена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 60 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 118 932,50 рублей.
Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
При эксплуатации автомобиля после ремонта истцом были обнаружены недостатки выполненных работ – АКПП работает в аварийном режиме.
Ответчиком суду не представлено доказательств обратного, не представлено своих возражений относительно заявленного недостатка.
Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени недостатки не устранены, возврат денежных средств не произведен.
Таким образом, так как ИП ФИО2 не устранил недостатки выполненной работы, суд считает требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договору средств, подлежащими удовлетворению.
Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 27.11.2022 года по 14.07.2023 года в размере 178 932,50 рублей.
Учитывая, что согласно абзаца 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 178 932,50 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ИП ФИО2 обязан уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 183 932,50 рублей (178 932,50 + 178 932,50 + 10 000 / 2).
При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и имущественных требований в размере 7 078 рублей 65 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные материалами дела на оплату стоимости услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, расходы на техническое обслуживание в размере 8 410 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 178 932 рублей 50 копеек, неустойку в размере 178 932 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 183 932 рублей 50, судебные расходы в размере 14 810 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 078 рублей 65 копеек.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО3)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________