Решение по делу № 2-656/2023 от 22.06.2023

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2023 года

Дело №2-656/2023 26 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО2, в котором просят восстановить срок принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в октябре 2021 года, признать их принявшим наследство по завещанию, ФИО1 также просил признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), включенную в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

В обоснование своих требований истцами указано, что они являются родственниками умершего ФИО3, а именно ФИО1 приходится ему родной племянницей, дочерью Стремберг (Витько по мужу) А-ны Сергеевны, в свою очередь ФИО1 приходится умершему племянником, сыном Стремберг (Витько по мужу) А-ны Сергеевны. Истцы постоянно проживают за переделами Российской Федерации на территории Украины, где имеют регистрация по месту жительства, а именно ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а ФИО1, по адресу: <адрес>, являются гражданами Украины.

С наследодателем поддерживали тесную связь, общение осуществлюсь посредствам телефонных звонков и мессенджеров, личное общение было затруднено из-за сложных отношений между странами и удаленностью места жительства, однако истцам было известно, что в их пользу было составлено завещание.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ связь со ФИО3 прервалась, как указано ФИО1, у неё имелся номер соседки ФИО3, которая сообщила ей, что её дядя из-за проблем с сердцем попал в больницу, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила звонок ФИО4, чтобы поздравить его с днем рождения, однако снова не смогла дозвониться, однако смогла позвонить соседке, которая сообщила ей, что её дядя снова попал в больницу, с декабря 2021 года ни дядя, ни соседка на телефонные звонки больше не отвечали.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины было введено военное положение, выезд из страны был ограничен и невозможен, телефонное сообщение, а равно почтовые отправления с Российской Федерацией были прерваны, однако из сайта нотариата истцам стало известно, что ФИО3 скончался в октябре ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 удалось связаться с нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, который сообщил ей, что необходимо подать заявление о принятии наследства, однако учитывая, что выезд из Украины был невозможен, а заключения соглашения с представителем на территории Российской Федерации было затруднено в виду вышеуказанных причин, ФИО1 пришлось выехать в Республику Грузия для оформления соответствующей доверенности на представителя, а ФИО1 пришлось оформить аналогичную доверенность посредствам почтового сообщения через Турецкую Республику.

Таким образом, истцы полагают, что после оформления соответствующей доверенности на представителя, а именно ФИО1 доверенность оформлена ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 доверенность оформлена ДД.ММ.ГГГГ, однако пакет документов представителем получен на территории Российской Федерации только в ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанных дат отпали препятствия для принятия наследства.

Также ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6-и месячного срока с момента смерти наследодателя им было подано заявление нотариусу Киевского городского нотариального округа ФИО5 о принятии наследства, однако подача соответствующего заявления в консульские учреждения Российской Федерации на территории Украины не представлялось возможным, в виду прекращения их работы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено рассмотрение дел № по иску ФИО1 к ФИО2 и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства в одно производство присвоив номер № (т. 2 л.д. 95).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО6, которая в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО15, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО7, который возражал в удовлетворении заявленных требований, полагал, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме того обратил внимание суда, что ФИО1, является лицом придерживающимся радикальных взглядов, кроме того, возможно, является военнослужащим вооруженных сил Республики Украины, в связи с чем удовлетворение иска может повлечь нарушение интересов государства.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 193), об отложении не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга было открыто дело № по факту смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в октябре 2021 года (т. 1 л.д. 64).

Согласно повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО9 и ФИО10 (т. 1 л.д. 82).

Также в материалах наследственного дела имеется свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями которой являются ФИО9 и ФИО10 (т. 1 л.д. 148).

ФИО12 стороной указано, что они являются родственниками умершего ФИО3, а именно ФИО1 приходится ему родной племянницей, дочерью Стремберг (Витько по мужу) А-ны Сергеевны, в свою очередь ФИО1 приходится умершему племянником, сыном Стремберг (Витько по мужу) А-ны Сергеевны, что подтверждается свидетельством о рождении на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельством о рождении на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между ФИО13 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84,87, 145)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО14 удостоверено завещание на бланке №, реестровый №-н/№, согласно которому ФИО3 завещает ФИО1 и ФИО1 все имущество, которое на день смерти принадлежит ФИО3, указанное завещание также имеется в материалах наследственного дела № (т. 1 л.д. 116).

Как усматривается из материалов дела, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №), включенную в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти наследодателя (т.1 л.д. 100-104).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 о принятии наследства по закону (т. 1 л.д. 72)

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о принятии наследства по завещанию, аналогичное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (т. 1 л.д. 73, 74), однако нотариусом отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд с требованиями и восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

Иных лиц обратившихся за наследством не имеется.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку смерть ФИО3 наступила в октябре 2021 года, срок для принятия наследства истек в апреле 2022 года.

Согласно положениям п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если и наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истцовая сторона указывает, что в октябре 2021 года связь со ФИО3 прервалась, как указано ФИО1, у неё имелся номер соседки ФИО3, которая сообщила ей, что её дядя из-за проблем с сердцем попал в больницу, в ноябре 2021 года ФИО1 осуществила звонок ФИО4, чтобы поздравить его с днем рождения, однако снова не смогла дозвониться, однако смогла позвонить соседке, которая сообщила ей, что её дядя снова попал в больницу, с декабря 2021 года ни дядя, ни соседка на телефонные звонки больше не отвечали.

В феврале 2022 года на территории Украины было введено военное положение, выезд из страны был ограничен и невозможен, телефонное сообщение, а равно почтовые отправления с Российской Федерацией были прерваны, однако из сайта нотариата истцам стало известно, что ФИО3 скончался в октябре 2021 года, ФИО1 удалось связаться с нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, который сообщил ей, что необходимо подать заявление о принятии наследства, однако учитывая, что выезд из Украины был невозможен, а заключения соглашения с представителем на территории Российской Федерации было затруднено в виду вышеуказанных причин, ФИО1 пришлось выехать в Республику Грузия для оформления соответствующей доверенности на представителя, а ФИО1 пришлось оформить аналогичную доверенность посредствам почтового сообщения через Турецкую Республику.

Факт регистрации истцов на территории Украины подтверждается паспортными данными (т. 1 л.д. 19-21, т. 2 л.д. 29-33).

Материалами дела подтверждается дата оформления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверенности на представителя ФИО6 на территории Республики Грузия (т. 1 л.д. 42-43), а также дата оформления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверенности на имя ФИО15 на территории Украины и дата получения ДД.ММ.ГГГГ указанной доверенности с пакетом документов его представителем (т. 1 л.д. 172, т. 2 л.д. 18-19).Суд обращает внимание, что заявления о принятии наследства поданы представителями истцов, указанными в доверенности, а именно ФИО16 и ФИО6

Также в материалах наследственного дела имеется переписка посредствам использования мессенджера «Ватсап» и электронный почты между нотариусом и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что нотариусом сообщено о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, указано на пропуск шестимесячного срока и разъяснена возможность обращения в суд, в виду невозможности принятия документов посредствам электронных мессенджеров (т. 1 л.д. 149-153), что также следует из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-119).

Сторонами спора представлены в материалы дела скриншоты с официального сайта Почты России об ограничении почтового обмена между Российской Федерацией и Украиной с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90-92).

Представителем ответчика представлена нотариально заверенная переписка с ФИО1, из которой следует, что о смерти ФИО3 последний узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 120-144), представитель ФИО1 - ФИО15 данную переписку не оспаривал, пояснил суду, что данная переписка правового значения не имеет, поскольку тот факт, что его доверитель узнал о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не влияет на уважительность причин пропуска срока принятия наследства, в виду ведения ранее военного положения на территории Украины и затруднительности оформления доверенности и пересылки их на территорию России, обратил внимание суда, что именно представитель ответчика изначально вышел на связь с его доверителем, для урегулирования вопроса принятия наследства, однако в виду несогласия с предложенными условиями заключенного договора, от общения с указанным лицом его доверитель отказался (т. 2 л.д. 151-155).

Также в материалы дела представлены скриншоты средств массовой информации о запрете с марта 2022 года телефонных звонков с территории Украины на территорию Российской Федерации, о запрете авиа, железнодорожного и транспортного сообщения между странами (т. 2 л.д. 173-187).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска истцовой стороной установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства надлежит признать уважительной, поскольку указанное было вызвано объективными причинами, связанными с введением военного положения на территории Украины и ограничением транспортного, почтового и телефонного сообщения с Российской Федерацией и поскольку обращение истцов в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 15), то есть в течение шестимесячного срока после оформление доверенности на представление интересов доверителей на граждан Российской Федерации, кроме того, документально подтверждено, что ФИО1 узнал о смерти наследодателя не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ФИО1 не ранее мая 2022 года, в связи с чем суд полагает, что срок для принятия истцами наследства подлежит восстановлению, при этом доводы ответчика о том, что ФИО1 придерживается радикальных взглядов, а равно, возможно, является военнослужащим вооруженных сил Украины, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд обращает внимание, что требований о признании права собственности на наследственное имущество ФИО1 не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о принятии наследства по завещанию, аналогичное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, однако нотариусом было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО14 удостоверено завещание на бланке № реестровый №, согласно которому ФИО3 завещает ФИО1 и ФИО1 все имущество, которое на день смерти принадлежит ФИО3, указанное завещание также имеется в материалах наследственного дела №, указанное завещание сторонами спора не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что за ФИО17 в порядке наследования по завещанию необходимо признать право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №), включенную в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в октябре 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 и ФИО17 срок принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в октябре ДД.ММ.ГГГГ, признать их принявшим наследство по завещанию.

Признать за ФИО17 в порядке наследования по завещанию право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №), включенную в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в <адрес> года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов