УИД: 26RS0№-85

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО5, обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 407 360 рублей, состоящего из суммы восстановительного ремонта в размере 346 910 рублей и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 60 450 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика ФИО2, управлявшим транспортным средством ВАЗ 217010, государственный номер <***>, принадлежащим ФИО3, который допустил столкновение с автомобилем Лада 219040, государственный номер <***>, принадлежащем истцу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен ущерб, размер которого установлен экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет сумму 407 360 рублей, из которой: сумма восстановительного ремонта - 346 910 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства - 60 450 рублей

Вина ответчика ФИО2 в совершении указанного ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о возмещении причиненного ущерба, однако данные требования ответчиками были проигнорированы.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО1, и его представитель ФИО7 не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, направленное в адрес ответчиков извещение не получено ими по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, они несут риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресатам, а следовательно, суд признает извещенным ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, под управлением ФИО1, государственный номер <***>, который двигался по <адрес> на зеленый сигнал светофора.

Судом изучен материал проверки, из которого следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность виновника и собственника ФИО3 автомобиля ВАЗ 217010, государственный номер <***> не была застрахована.

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Бюро независимой оценки», согласно которого сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 407 360 рублей, из которых: сумма восстановительного ремонта в размере 346 910 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 60 450 рублей

Разрешая спор, суд исходит из наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 217010, государственный номер <***>, нарушившего пункт 13.4 ПДД РФ, и причинившим ущерб ФИО1 Принимая во внимание, что собственником автомобиля ВАЗ 217010, государственный номер <***> являлся ФИО3, которая не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности указанного автомобиля, не убедившись, что указанную обязанность выполнил ФИО2, допустил возможность управления принадлежащим ему автомобилем лицом, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, пришел к выводу, что собственник автомобиля ВАЗ 217010, государственный номер <***>, и непосредственный причинитель вреда должны нести равную ответственность за причинение ущерба ФИО1.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Р. Армения, ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 407 360 рублей, состоящую из суммы восстановительного ремонта в размере 346 910 рублей и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 60 450 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.