Производство № 2-1548/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Коршунова Н.А.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2023-001103-15 по иску ФИО1 к ОАО «Жилищинк» о возложении обязанности провести текущий ремонт кровельного покрытия,
установил:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возложении обязанности провести текущий ремонт кровельного покрытия, указав в обоснование иска, что он проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире №, расположенной на последнем этаже дома <адрес>. Управляющей компанией данного жилого дома является ОАО "Жилищник". Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по ремонту кровли, его квартира неоднократно подвергалась залитию с крыши дома. Исходя из актов, составленных как в присутствии ответчика, так и без, в результате затекания был поврежден пол и внутренняя отделка стен и потолка. При этом причиной затекания воды стало нарушение целостности кровли. Ответчик никаких мер по ремонту кровли не принял. Неоднократные обращения с заявлением в управляющую организацию с просьбой произвести ремонт кровли, оставлены без удовлетворения. Считает, что залитие имело место в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией, которая в установленные сроки не производила текущий ремонт кровли. Из-за угрозы повторных залитий истец лишен возможности провести косметический ремонт в квартире.
На основании изложенного просит суд обязать ОАО "Жилищник" провести текущий ремонт кровельного покрытия над квартирой № в доме <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 7 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Просили иск удовлетворить.
Ответчик ОАО «Жилищник», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.10.2021, принадлежит ФИО1, который зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении (л.д. 9).
Управляющей организацией дома <адрес> является ОАО «Жилищник», на основании договора управления многоквартирным домом от 25.06.2013 (л.д. 38-40).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила).
Согласно пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила, устанавливающие порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
При этом для проведения видов работ, предусмотренных минимальным перечнем, не требуется принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о капитальном или текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Так в указанный Перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 4); проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 7).
Как установлено в судебном заседании, 28 ноября 2022 г. ФИО1 обратился в адрес ОАО «Жилищник» с письменным заявлением о проведении осмотра кровли над квартирой <адрес>, а также просил сообщить сведения о том, проводились ли ранее осмотры кровельного покрытия, ремонтные работы кровельного покрытия, в частности, над принадлежащей ему квартирой (л.д. 42).
Не получив никакого ответа, 09.12.2022 ФИО1 направил в адрес ответчика письменное приглашение на 18.12.2022, с целью принятия участия в осмотре квартиры № расположенной в многоквартирном доме <адрес> (л.д. 43).
Однако ответчик на обследование квартиры не явился.
Из акта обследования от 18.12.2022 о последствиях залития квартиры истца, составленного в присутствии ФИО1, усматривается, что в период таянья снега и сильного дождя проникает вода в квартиру. В связи с этим имеются: рыжие пятна подтеков на потолке, отслоились обои от стен, потемнели углы, появилась сырость и плесень в квартире, имеется посторонний запах сырости, местами отвалилась штукатурка, вздулся ламинат. Выявленные дефекты произошли из-за нарушения целостности кровли, необходимо выполнить косметический ремонт внутренней отделки квартиры (л.д. 44).
Согласно акту обследования от 26.12.2022 о последствиях залития квартиры истца, составленного комиссией ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 9 в присутствии ФИО1, усматривается, что 01.12.2022 произошло залитие квартиры <адрес> в результате которого пострадали: в кухне площадью 5,5 кв.м, на окрасочном слое стены имеются темны пятна; в комнате площадью 10 кв.м, на стене отставание обоев и видимые следы залития, имеется отставание штукатурного слоя площадью 0,5 кв.м, на потолке и нише из гипсокартона на окрасочном слое желтые следы залития (акриловая краска), на полу деформация ламината в количестве 2 шт.; в комнате площадью 19 кв.м, имелась течь над окном, видимых следов залития нет. В качестве причины залития квартиры № 60 явилось течь кровли (л.д. 51).
28 декабря 2022 г. истец обратился в ОАО «Жилищник» с претензией о производстве ремонта кровли надлежащим образом (л.д. 52-53).
В своем ответе ОАО «Жилищник» указало, что залитие квартиры № многоквартирного жилого дома <адрес> происходило в результате большого скопления снега и наледи в водосточных желобах. Для предотвращения залития силами филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ №9 производится регулярная очитка кровли дома от снега и наледи. Кроме того, ежегодно в весенне-осенний период выполняются осмотры технического состояния общего имущества многоквартирных домов, в том числе с участием представителей жильцов и составляются акты в целях принятия решений и составлении планов работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома. Согласно утвержденной Администрацией Смоленской области Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории и Смоленской области, жилой дом <адрес> включен в план капитального ремонта крыши на 2023 -2025 гг. (л.д. 54).
Из доводов иска и материалов дела следует, что после очередного залития и комиссионного обследования, выявления причин залития, связанных с повреждением кровли после работ по очистке крыши от наледи и сосулек, управляющей организацией мер по текущему ремонту крыши над квартирой истца не предпринималось, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и принимает решение о возложении на ответчика ОАО «Жилищник» обязанности по проведению текущего ремонта кровли в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, над квартирой истца №
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3 500 руб. и оплатой юридических услуг в размере 4 200 руб., в общей сумме 7 700 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 21.03.2023, чеком, договором возмездного оказания услуг от 01.03.2023, квитанцией (л.д. 56-57, 58, 65, 66).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №437-О-О.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
При этом, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, с учетом вышеизложенного правового регулирования, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 6 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.
Указанный размер расходов, по мнению суда, соразмерен объему проделанной представителем истца работы, c учетом времени, затраченного на подготовку документов в суд (составление иска), рассмотрением дела по существу (2 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца). При этом, суд учитывает, что заявленный спор не относится к категории сложных, ответчиком какие-либо доказательства в опровержение правовой позиции истца предоставлены не были.
Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать Открытое акционерное общество «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести текущий ремонт кровельного покрытия над квартирой № в многоквартирном доме <адрес>
Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Коршунов