< > < >
Дело № 2-1653/2023
УИД 35RS0001-02-2023-000147-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Й. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 321 239 рублей под 13,9% годовых. Й. обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 165 963,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Й. умер.
Предполагаемыми наследниками являются ФИО1), ФИО4 В.С
Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 165 963,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 519,27 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании статьи 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Й. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 321 239 рублей под 13,9% годовых. Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, однако Й. неоднократно допускались нарушения обязательств, несвоевременно и недостаточно вносил платежи в счет погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Й. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом на запрос суда нотариус по городу Череповцу и <адрес> Ц. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было открыто наследственное дело № к имуществу Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратился ФИО2 наследственное имущество состоит из: гаражного бокса № по адресу: <адрес>, автомобиля ГАЗ-31105 «Волга» 2005 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями.
В соответствии со статьями 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая принятие наследником ФИО2 наследства после смерти заемщика Й., того обстоятельства, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по данному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.
Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо ином размере задолженности, исковые требования истца к ФИО2 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
ФИО1, ФИО3 в права наследства не вступали, в связи с чем требования к ним удовлетворению не подлежат.
Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Й..
Взыскать с ФИО2 (< >) в в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 963 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 10 519 рублей 27 копеек.
В исковых требованиях к ФИО1, ФИО3 отказать.
Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:
ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья < > В.В. Кожевников