Решение по делу № 2-225/2023 от 06.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Дело № 2-225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 6 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие», ФИО3 3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие», ФИО3 (далее – ответчики) с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что 13.12.2021 между ФИО2 и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования № (далее – договор страхования), застрахованным имуществом по которому являлось транспортное средство Honda CR-V, г/н №, страховые риски определялись как «Автокаско (ущерб и угон)». Страховая сумма устанавливалась равной в 904 500,00 руб., плательщиком страховой премии являлся страхователь ФИО2

20.12.2021 произошло событие, обладающее признаками страхового случая, а именно дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан водитель ФИО3 В данной связи, истец обратился к страховщику с письменным заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения.

На данное обращение, письмом от 20.01.2022 истцу предложено выбрать способ получения суммы страхового возмещения, в соответствии со следующими вариантами: при условии передачи остатков транспортного средства в собственность страховщика (п. 11.1.6.2 Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования)); при условии, если остатки транспортного средства остаются у страхователя (п. 11.1.6.1 Правил страхования). При этом, выбор одного из вышеназванных способов страховой выплаты основывался на п. 11.1.6. «б» Правил страхования.

Выбрать какой-либо из предложенных вариантов страховщиком, истец не смог по причине того, что приведенные положения Правил страхования нарушают его права как потребителя, и являются ничтожными, поскольку противоречат положениям п.1 ст. 422, ст.ст. 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), разъяснениям, приведенным в пунктах 38, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также противоречат существу законодательного регулирования добровольного страхования, поскольку позволяют страховщику по своему усмотрению выбрать наиболее благоприятный способ производства страховой выплаты, тем самым, ущемляя права потребителя на полное страховое удовлетворение из страхового покрытия.

Согласно выводам, отраженным в заключении специалиста № от 18.03.2022, подготовленном ИП ОЮА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя составила 825 600,00 руб. с учетом износа заменяемых деталей, и 1 135 500,00 руб. без учета износа на заменяемые детали. При этом, выводов о признании застрахованного транспортного средства погибшим, данное заключение не содержит.

В связи с длительным неисполнением страховщиком своих договорных обязательств, истец вынужден воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты в рамках ОСАГО (риск гражданской ответственности истца застрахован у страховщика), в связи с чем им получено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. При этом, как полагает истец, разницу между страховой стоимостью застрахованного транспортного средства по договору КАСКО и страховой выплатой по ОСАГО в сумме 504 500,00 руб. (904 500 - 400 000) должен возместить страховщик.

Кроме прочего, истец полагает о возможном возложении части материальной ответственности непосредственно на причинителя ущерба, размер которого составляет 231 000,00 руб.

Ссылаясь на нормы законодательства, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 735 500,00 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510,00 руб.

Истец ФИО2, извещенный о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении в отсутствие.

Действующий на основании доверенности, представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований к ООО СК «Согласие» по доводам письменных возражений на исковое заявление, из которых следует, что между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 13.12.2021 заключен договор страхования (полис) транспортного средства серии №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Honda CR-V, г/н №. Полис заключен по договору добровольного страхования, договор страхования, заключен в соответствии с Правилами страхования, являющиеся обязательными для сторон договора в силу положений статьи 943 ГК РФ. По полису КАСКО применялся страховой продукт «100 за 50». Основное преимущество указанного продукта - это возможность оплаты второй части стоимости полиса только при обращении по страховому событию (при заявлении убытка). В случае, если в течение года страховых случаев не будет, то вторая часть премии не оплачивается. Страхователь с Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять. Подписывая полис КАСКО, страхователь подтверждает, что Правила страхования ему вручены, условия, изложенные в полисе КАСКО и Правилах страхования, ему разъяснены и понятны, с условиями договора страхования и Правилами страхования он согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе КАСКО. Условия договора страхования не противоречат пункту 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), и не находятся в противоречии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, стороны при заключении договора страхования определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу. В период действия договора страхования, и до момента наступления страхового случая, к страховщику с заявлением об увеличении страхового риска, а именно страховой стоимости застрахованного транспортного средства, истец не обращался.

21.12.2021 произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в связи с чем истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по полису КАСКО.

В том же день страховая компания предоставила истцу направление на проведение технической экспертизы транспортного средства 28.12.2021 в ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» (СибАссист), о чем составлен акт осмотра.

11.01.2022 ИП ПНА составлен ремонт-калькуляция № по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость которого составила 683 123,00 руб.

20.01.2022 письмом № страховая компания предложила истцу рассмотреть варианты выплаты страхового возмещения.

31.01.2022 истец обратился с заявлением о предоставлении полного расчета страховой выплаты по полису КАСКО.

После предоставления страхователю 10.02.2022 расчетов с вариантами по выплате страхового возмещения последний, рассмотрев расчеты с вариантами по выплате страхового возмещения в рамках полиса КАСКО, 14.02.2022 предоставил страховщику заявление, в котором просил убыток по полису КАСКО перевести на убыток по договору ОСАГО. В связи с чем, в дальнейшем все юридические действия по ДТП, произошедшему 20.12.2021, страховой компанией осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

ООО СК «Согласие», признав указанное событие страховым случаем, выплатило истцу 400000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2022 №, 01.04.2022 №, 20.04.2022 №. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

14.03.2022 истец в адрес страховщика направляет обращение, в котором, не заявляя требований имущественного характера, просит расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию.

06.04.2022 страховая компания направила ответ истцу с указанием, что договор страхования расторгнут без возврата денежных средств, а полис страхования транспортного средства расторгнут 02.03.2022 с возвратом части страховой премии в размере 15665,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2022 и с доплатой страховой премии 14481,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2022. Обязательства по страховому событию в рамках договора страхования, полиса страхования транспортного средства у сторон не возникли.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении в отсутствие. Ранее в судебном заседении вину в ДТП не оспаривал, от оспаривания стоимости восстановительного ремонта отказался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «Альфастрахование» в судебном заседании участия не принимало, о дате, месте и времени извещено надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 2 Закона об организации страхового дела страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела).

Согласно статье 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить способ, на основании которого будет определяться размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы ГК РФ и Закона об организации страхового дела не содержат.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 13.12.2021 между ФИО2 и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования (полис) транспортного средства серии №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Honda CR-V, г/н № в соответствии с Правилами страхования.

Указанный полис страхования является пролонгацией полиса страхования серии №.

По условиям договора страхования автомобиль застрахован по риску «Ущерб и Угон», период действия договора страхования определен сторонами с 15.12.2021 по 14.12.2022, страховая сумма по договору составила 904 500,00 руб., выгодоприобретателем кроме рисков «ГО» и «НС» в соответствии с особыми условиями страхования является страхователь ФИО2

При заключении договора страхования ФИО2 с Правилами страхования ознакомлен и согласен, что удостоверяется его подписью в договоре страхования.

В период действия договора страхования, 20.12.2021 около 10:35 час. в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки Лада Гранта, г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при выполнении разворота вне поворота, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, и допустил с ним столкновение с автомобилем марки Honda CR-V, г/н №, под управлением ФИО2, который после столкновения наехал на стоящие на парковке транспортные средства марки Toyota, г/н №, и марки Рено, г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.12.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500,00 руб.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, спор относительно причин возникновения столкновения, виновности каждого из водителей в ДТП между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником в данном ДТП является водитель автомобиля Лада Гранта, г/н №, ФИО3 3

В результате указанного ДТП принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобилю Honda CR-V, г/н №, причинены технические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» ИП ОЮА № от 05.05.2022 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, г/н №, составляет 1 135 500,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 825 600,00 руб.

21.12.2021 истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая – повреждения застрахованного транспортного средства в результате ДТП от 20.12.2021.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта ООО СК «Согласие» № общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, г/н №, составляет 683 123,00 руб., что превысило 60% от установленной договором страхования страховой суммы транспортного средства.

20.01.2022 страховая компания, рассмотрев заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 21.12.2021 №, направила истцу уведомление о том, что согласно п. 11.1.6. «б» Правил страхования, если размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, то выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя в следующих вариантах: при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования. При этом страхователь передает остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 832360,20 руб. Расчет произведен за вычетом повреждений, указанных в акте осмотра при страховании от 11.12.2019 в размере 69969,00 руб. Если остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования.

31.01.2022 ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о предоставлении расчета страхового возмещения при условии, что автомобиль останется у него, а также расчета повреждений на сумму 69969,00 руб.

10.02.2022 ООО СК «Согласие» направило истцу уведомление о том, что согласно экспертному заключению, застрахованное транспортное средство в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно), что в соответствии с п. 1.6.30. Правил страхования является конструктивной гибелью транспортного средства. При конструктивной гибели транспортного средства Правилами страхования предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения, на выбор: при условии передачи остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования: страховая сумма на дату заключения договора: 904 500 рублей 00 копеек; страховая сумма на дату ДТП (в соответствии с п. 4.10./ п. 4.10.- 4.11. Правил страхования): 902 329,20 руб. (уменьшение страховой суммы составило 2170,80 руб.); безусловная франшиза по договору страхования: 0 рублей 00 копеек; неуплаченная часть годовой страховой премии: 0 рублей 00 копеек; размер ранее произведенных выплат: 0 рублей 00 копеек; размер стоимости ремонта по устранению повреждений, зафиксированных в Акте предстрахового осмотра 69 969,00 руб. При выборе данного варианта Страхователь передает остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу, а сумма возмещения составит 832 360,20 руб. Осмотр годных остатков транспортного средства при их приеме в ООО «СК «Согласие» будет проводиться страховщиком с привлечением независимой экспертной организации и/или использованием средств инструментального контроля и диагностики. Если остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, а выплата производится, в том числе, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Учитывая, что стоимость ГОТС составляет 1 122 000,00 руб., выплата страхового возмещения может быть осуществлена только при условии передачи ГОТС в ООО «СК «Согласие» в соответствии с п.1 настоящего Уведомления.

В соответствии с п.п. 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с Правилами страхования как конструктивная гибель (п. 1.6.30 Правил страхования), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил страхования. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 Правил страхования, договор страхования по всем рискам прекращается полностью. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 Правил страхования), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика:

а) путем восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если договором страхования предусмотрен лимит возмещения – также в пределах лимита возмещения) 51 по договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил страхования, и, в соответствии с п. 6.5.4 Правил страхования, договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования:

- восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА – размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного страховщиком со СТОА, на которую застрахованное транспортного средства направлено в ремонт после наступления страхового случая;

- выплата на расчетный счет – размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования транспортного средства).

В соответствии с п.п. 11.1.6.1. Правил страхования, ТС остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя). При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом: в том числе, стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей транспортного средства, отсутствие которых выявлено при осмотре транспортного средства и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по восстановлению этих частей и деталей невозможно); неуплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом страхователем (выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии); предусмотренных договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз; остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Согласно п. 11.6.1.2 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил. После выполнения страхователем (выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7.2 настоящих Правил, страховщик производит страхователю (выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно п. 11.2.4 Правил страхования, в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в договоре страхования страховой стоимости) и страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации: 11.2.4.1. При выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.6.1 настоящих Правил, – в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.

Разрешая заявленные требования в части признания недействительным п.п. 11.1.6.1, 11.1.6.2 Правил страхования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу положений с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, согласно положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ и разъяснениям п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае условия страхования изложены в страховом полисе и Правилах страхования ООО СК «Согласие», которые получил ФИО2, что подтверждается подписью самого страхователя. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий страхования, они в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для застрахованного обязательными.

Исковой стороной не представлено доказательств, что при заключении договора страхования до истца не была доведена информация об условиях страхования, в том числе порядке страховой выплаты при наступлении страхового события, а именно порядке расчета страховой выплаты в соответствии с п.п. 11.1.6.1, 11.1.6.2 Правил страхования.

Указанные п.п. 11.1.6.1, 11.1.6.2 Правил страхования не нарушает его прав как потребителя страховой услуги и не противоречит действующему законодательству. Истец не обращался к страховщику с заявлениями о несогласии либо изменении условий договора страхования в период его действия до наступления страхового случая, доказательств подтверждающих введение его в заблуждение при заключении договора страхования также суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Правилами страхования предусмотрено несколько вариантов выплаты по желанию страхователя – с передачей годных остатков в страховую компанию либо без такой передачи. После получения нескольких писем от ООО СК «Согласие» с разъяснением порядка выплаты страхового возмещения истец принял решение оставить годные остатки поврежденного в ДТП 20.12.2021 автомобиля у себя.

Способ расчета выплаты страхового возмещения при таком повреждении застрахованного транспортного средства, когда не наступила полная гибель имущества, но стоимость восстановительного ремонта превысила 60% от установленной договором страхования страховой суммы транспортного средства оговорен сторонами в Правилах страхования и истцу достоверно было известно, что стоимость годных остатков транспортного средства рассчитывается на основании специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ стороны договора страхования, при его заключении вправе по своему усмотрению определить способ, на основании которого будет определяться размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, в том числе и способ определения стоимости годных остатков транспортного средства при определении суммы страховой выплаты. Оспаривая п.п. 11.1.6.1, 11.1.6.2 Правил страхования, истец фактически не согласен с рассчитанной суммой страхового возмещения, а не способом расчета этой суммы.

Наряду с указанным, 14.02.2022 ФИО2 предоставляет страховой компании заявление, в котором просит переквалифицировать убыток с КАСКО № на убыток по полису ОСАГО № ААС 5062058591, поскольку гражданская ответственность ФИО2 также застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность страховой компании (страховщика) по выплате страхового возмещения потерпевшему ущерб лицу закон связывает с наличием виновности страхователя в причинении данного ущерба.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

На основании заявления ФИО2 в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО ООО СК «Согласие», признав событие (повреждение застрахованного имущества в ДТП от 20.12.2021) страховым случаем, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10.03.2022, № от 01.04.2022, № от 20.04.2022. Оснований для взыскания с ООО СК «Согласие» страхового возмещения, свыше установленного в ст. 7 Закона об ОСАГО лимита ответственности, у суда не имеется.

В то же время, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. Требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Как указано ранее ООО «СК «Согласие» истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Поскольку выплаченного страхового возмещения для восстановления автомобиля истца оказалось недостаточным, ФИО2 обратился в ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» для определения причиненного ему ущерба.

Согласно проведенному экспертному заключению ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» ИП ОЮА № от 05.05.2022 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, г/н №, составляет 1 135 500,00 руб.

Разница между материальным ущербом и страховым возмещением составляет сумму в размере 735 500,00 руб. (1 135 500,0 – 400 000,00), которая подлежит взысканию с виновника в ДТП водителя ФИО3

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» в размере 9000,00 руб., необходимые для защиты имущественных прав и для предъявления исковых требований, и подлежат взысканию с ФИО3 в заявленном истцом размере.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5510,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 3 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>, в качестве возмещения ущерба 735 500,00 руб., судебные расходы в размере 14 810,00 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «СК «Согласие» ИНН <***>, ОГРН <***> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>