КОПИЯ

Дело № ноября 2022 года

УИД 78RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бизант», указывая, что 10. 04. 2019 между ООО «Бизант» и ООО «Тележная, 17-19» был заключен договор № № участия в долевом строительстве.

16. 01. 2020 между ФИО1 и ООО «Тележная, 17-19» заключен договор № № уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №.

По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> передать трехкомнатную квартиру общей площадью 96, 99 кв.м. в жилом доме истцу, которая, в свою очередь, обязалась уплатить цену договора и принять квартиру. Также между сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком сроки передачи объектов нарушены, в связи с чем истец просила взыскать неустойку в порядке ст.6 Федерального закона №214-ФЗ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488760,20 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92499 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22719 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оформление доверенности в сумме 2100 рублей, почтовые расходы в сумме 447 рублей 68 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизант» (застройщик) и ООО «Тележная, 17-19» (участник) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, и передать квартиру в жилом доме в соответствии с приложением участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

16. 01. 2020 между ФИО1 и ООО «Тележная, 17-19» заключен договор № № уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № по условия которого истец приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Тележная, 17-19», как участнику долевого строительства по договору №

Цена договора составила 9914000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, и передать истцу машино-место, площадью 13, 25 кв.м., условный №М в жилом доме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 1876250 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, и передать истцу нежилое помещение, площадью 4, 41 кв. м. в жилом доме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвела оплату по договору в полном объеме в размере 460845 рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. Согласно п.4 п.п.2 данной статьи, договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.6 ч.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, застройщиком нарушен срок передачи объекта истцу, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны акты приема-передачи жилого помещения по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, машино-места по договору от ДД.ММ.ГГГГ и нежилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок передачи объектов нарушен по вине ответчика, не завершившего строительство объектов, в установленный срок, и не передавшего указанные объекты истцу в установленный договорами срок.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за заявленные периоды, суд учитывает следующее.

По условиям договоров, ответчик обязался передать объекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем, просрочка исполнения обязательств допущена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по даты принятия объектов истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объектов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статья 6 ч.2 Федерального закона №214-ФЗ предусматривает исчисление неустойки из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который устанавливается договором (ст.2 ФЗ №214-ФЗ).

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26).

С учетом ставки рефинансирования, действовавшей на дату передачи объекта, установленную договорами, размер подлежащей взысканию неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 438198, 80 рублей (9914000 цена договора*78 количество дней просрочки*8,5% применяемая ставка рефинансирования*2/300); по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 82930, 25 рублей (1876250*78*8,5%*2/300); по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 20369 рублей (460845*78*8,5%*2/300).

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договорам в общей сумме 541498, 40 рублей.

Оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом периода просрочки, размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В силу ст.4 ч.9 Федерального Закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Федеральным законом №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вопрос компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулирован, в связи с чем в данной части подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненные нравственные страдания вследствие данного нарушения и период нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 170000 рублей ((541498, 40 +10000)*50%).

Вместе с тем суд учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого требование истца не исполнялось, отсутствие сведений о тяжелых последствиях для потребителя в результате неисполнения данного требования в установленный срок, период предъявления требования и причины, по которым в настоящее время требования потребителя не исполняются в установленный срок, передачу объекта долевого строительства в настоящее время), принимая во внимание одновременно правовой характер штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок, суд считает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке срока удовлетворения требований потребителя в сумме 170000 рублей в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о недопустимости применения Закона РФ «О защите прав потребителей», не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно п.2 которого к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Исходя из толкования положений указанного Постановления, применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» в порядке ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ зависит от периода нарушения, поскольку применение данных норм исключено на период с даты вступления в силу Постановления (ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае, финансовые санкции применяются к ответчику и компенсация морального вреда взыскивается за нарушения, допущенные до принятия указанного Постановления, не содержащего указаний на его применение за предшествующие периоды в части неприменения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем указанный Закон подлежит применению.

Вместе с тем, Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно данному Постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Особенности, установленные п.1, и 1 (1) Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взысканных в пользу истца сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2547, 68 копеек, из которых 2100 рублей - расходы на оформление доверенности на представителя, 447, 68 рублей почтовые расходы, связанные с рассмотрение настоящего спора.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в сумме 8615рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 541498 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 170000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2547 руб. 68 коп., а всего 719046 рубля 08 копейка.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Бизант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8615 рублей.

Предоставить ООО «Бизант» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья