Решение по делу № 2-114/2023 от 26.04.2023

№ 50RS0046-01-2022-003147-64

дело № 2-114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 апреля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.

г. Ступино Московской области 20 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО2 ФИО9 о сохранении помещений в перепланированном состоянии, о разделе жилого дома и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО2, в котором просит суд сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии; разделить жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> с прекращением права общей долевой собственности.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и собственником <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Совладельцем жилого дома является ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве на жилой дом и <данные изъяты> доля в праве на земельный участок. Порядок пользования указанным домовладением сложился, однако во внесудебном порядке невозможно прекратить право общей долевой собственности. Кроме того, им без разрешительной документации была осуществлена перепланировка (переустройство) помещения 3 лит.А – снесена перегородка, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявление к ФИО1, в котором просит суд разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности; признать право собственности на <данные изъяты> долю бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о признании права собственности на <данные изъяты> долю бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, просила произвести раздел жилого дома между собственниками по единственному варианту предложенному экспертом в заключении № № в соответствии с фактическим порядком пользования с выплатой компенсации в пользу ФИО1 в размере 110175,77 рублей, а раздел земельного участка просила произвести по варианту №2 дополнения к судебной экспертизе № Также не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в части раздела жилого дома с прекращением права общей долевой собственности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и поддержала заявленные встречные исковые требования в части раздела жилого дома с учетом представленного заключения эксперта № и варианта №2 дополнения к заключению эксперта № по разделу земельного участка.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст.35, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.1 и п.2 ст.213).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и собственников <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.11, 12, 13-16).

Ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.13-16, 47, 48).

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в жилом доме осуществлена перепланировка помещения № лит.А – снесена перегородка (л.д.19-23).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №№ проведенной экспертом ООО «ГСТ» ФИО5 (л.д.56-88), произведенная перепланировка жилого дома в помещении № площадью <данные изъяты> кв.м. (демонтирована перегородка), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведена с соблюдением строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил, готово для принятия в эксплуатацию; сохранение помещения в перепланированном состоянии эксперт считает возможным.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В этой связи исковые требования ФИО1 в части сохранения в перепланированном состоянии в лит.А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № проведенной экспертом ООО «ГСТ» ФИО5 (л.д.56-88), с учетом дополнения (л.д.95-100), раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, технически возможен в соответствии с фактическим порядком пользования, по которому не требуется переоборудования, поскольку иные варианты потребуют переноса разделительных перегородок, являющихся несущими конструкциями жилого дома. Экспертом предложен вариант раздела, при котором в собственность ФИО1 выделяется в отдельный жилой дом с назначением здания: жилое, наименование здания: жилой дом, вид здания: основное строение общей площадью здания <данные изъяты> кв.м., состоящий из: лит.а1 помещение 1 веранда площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А2 помещение 2 кухня площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А помещение 3 жилая площадью <данные изъяты> кв.м.; в собственность ФИО2 выделяется в отдельный жилой дом с назначением здания: жилое, наименование здания: жилой дом, вид здания: основное строение общей площадью здания <данные изъяты> кв.м., состоящий из: лит.а помещение 1 веранда площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А1 помещение 2 прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А1 помещение 3 кухня площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А помещение 4 жилая площадью <данные изъяты> кв.м. Учитывая, что данный вариант раздела дома не соответствует идеальным долям, экспертом рассчитан размер компенсации за превышение, который составляет 110175,77 рублей в пользу ФИО1

Также в дополнении к заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, экспертом предложено два варианта раздела земельного участка с учетом фактического пользования и в соответствии с долями в праве собственности.

В судебном заседании обе стороны настаивали на разделе земельного участка в соответствии с вариантом № дополнения к заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, в соответствии с которым в собственность ФИО1 выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность ФИО2 выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы, а также дополнение к нему, сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд полагает объективно верным избрать вариант № дополнения к заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № при разделе земельного участка и единственный вариант заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № при разделе жилого дома, который соответствует фактическому порядку пользования.

В этой связи суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

- Сохранить в перепланированном состоянии в лит.А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- Разделить жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> прекратив право общей долевой собственности ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9.

- При разделе жилого дома, выделить в собственность ФИО1 ФИО8 в отдельный жилой дом с назначением здания: жилое, наименование здания: жилой дом, вид здания: основное строение общей площадью здания <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №) состоящий из: лит.а1 помещение 1 веранда площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А2 помещение 2 кухня площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А помещение 3 жилая площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- При разделе жилого дома, выделить в собственность ФИО2 ФИО9 в отдельный жилой дом с назначением здания: жилое, наименование здания: жилой дом, вид здания: основное строение общей площадью здания <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №) состоящий из: лит.а помещение 1 веранда площадью 8,2 кв.м., лит.А1 помещение 2 прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А1 помещение 3 кухня площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А помещение 4 жилая площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- При разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выделить в собственность ФИО1 ФИО8 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с дополнительным заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №) в следующих координатах:

Имя точки

Х,м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

- При разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО2 ФИО9 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с дополнительным заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №№) в следующих координатах:

Имя точки

Х,м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

- Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию за превышение стоимости выделенной доли жилого дома в размере 110175 (сто десять тысяч сто семьдесят пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.