УИД 77RS0004-02-2024-009694-95

Дело № 2-5944/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5944/2024 по иску ФИО1 к нотариусу адрес фио, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио, ПАО Сбербанк об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом фио – исполнительной надписи нотариуса в рамках исполнительного производства по кредитному долгу № У-0001598338 от 20.06.2024 о взыскании с фио задолженности по кредитным платежам в размере сумма, срок, за который производится взыскание с 29.02.2024 по 07.06.2024. В обоснование требований истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес на основании поступившего исполнительного документа 20.06.2024 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 591888/24/77057-ИП. Истец не был уведомлен надлежащим образом судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, при этом взыскатель в лице ПАО Сбербанк не сообщил о своем намерении бесспорного взыскания за 14 дней должника непосредственно перед обращением к нотариусу. Истец осуществил платежи 09.01.2024 и 06.06.2024, которые не были зачтены в счет погашения задолженности. Полагает, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене.

Истец ФИО1 явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее по тексту – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применительно к ст. 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных.

Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2023 между ПАО Сбербанк и истцом заключен кредитный договор № 9038GMG2E2FFEL0AQ0QF3F, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма

В соответствии с п. 12 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитным договорам кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу (адресу фактического проживания заемщика), указанному в кредитном договоре.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу: адрес, 20, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с ШПИ 80094896560522, которое направлено 15.05.2024 и 22.06.2024 возвращено в адрес банка за истечением срока хранения.

17.06.2024 в нотариальную контору нотариуса адрес фио по электронным каналам связи поступило заявление № 01-240617-00707-01 о совершении нотариального действия удаленно от ПАО Сбербанк, с просьбой совершить исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитному договору №9038GMG2E2FFEL0AQ0QF3F от 10.08.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 К заявлению были приложены: доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН; ИУ кредитования (заявление о присоединении); Общие условия кредитования; детализированный расчет задолженности (расширенная версия); требование о досрочном возврате задолженности; анкета клиента; ходатайство; протокол операции.

20.06.2024 нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись номер исполнительного документа У-0001598338, номер дела (материала) У-0001598338 в отношении должника фио за неуплаченную в срок с 29.02.2024 по 07.06.2024 задолженность, составляющую сумма, согласно кредитному договору от 10.08.2023, в том числе проценты в сумме сумма, а также оплаченный тариф за совершение настоящей исполнительной надписи в сумме сумма Всего предложено к взысканию сумма

21.06.2024 в адрес фио заказным письмом по адресу: адрес, 20, заказным письмом было направлено уведомление (исх. № 433) о совершении 20.06.2024 исполнительной надписи нотариусом, которое было возвращено 26.06.2024 в связи с неудачной попыткой вручения (РПО: 11751396507326).

25.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство № 591888/24/77057-ИП в отношении фио на основании исполнительной надписи нотариуса от 20.06.2024.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данный пункт постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на право направления корреспонденции по одному из указанных в договоре самим гражданином или юридическим лицом адреса.

Из указанного следует, что со стороны нотариуса обязанность по направлению извещения о совершении исполнительной надписи в адрес заявителя исполнена, доказательств обратного не представлено.

Между тем, суд обращает внимание, что направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.

Поскольку уведомление о совершенной исполнительной надписи направляется после ее совершения, то, следовательно, направление данного уведомления не входит в процедуру совершения нотариального действия, а потому в случае допущения нотариусом в уведомлении недостатков само по себе не являются основанием для отмены нотариального действия, которое было совершено до направления уведомления.

Доводы заявителя о том, что нотариусом не выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, так как в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании с приложением всех необходимых документов, суд находит несостоятельными с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, к заявлению взыскателя были приложены документы, необходимые для совершения нотариального действия, в рассматриваемом случае, в том числе отчет об отслеживании отправления, подтверждающий направление в адрес должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности, а именно 15.05.2024.

По результатам рассмотрения заявления, при наличии требуемых законом документов нотариусом совершена оспариваемая исполнительная надпись.

Кроме того, взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями договора, при наличии предоставления требуемых документов; исполнительная надпись совершена на основную сумму долга и часть периода взыскания процентов за пользование суммой займа; взыскание сумм, которые не входят в перечень подлежащих взысканию по исполнительной надписи нотариуса (штрафные санкции) не производилось.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что нотариусом адрес фио была проверена бесспорность задолженности, которая не отрицалась должником. Все документы были представлены нотариусу, сомнений в их подлинности не вызывали. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось.

ПАО Сбербанк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору. Нотариусом в адрес фио также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло значительное время. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио за реестровым номером № У-0001598338, совершенной 20.06.2024, удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с условиями кредитного договора и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес фио, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Судья фио