Дело № 10 – 1 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Шемышейка

Пензенской области 09 августа 2023 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

с участием освобожденного от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние Астынева С.А.,

законного представителя лица освобожденного от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние Астынева С.А. – ФИО1,

защитника-адвоката Гордеева М.Г.,

государственного обвинителя помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Присяжной Т.А.,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гордеева Марата Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 17 апреля 2023 года, которым Астынев С.А. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 319 УК РФ. К Астыневу С.А. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа

УСТАНОВИЛ:

Астынев С.А. постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 17 апреля 2023 года освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 319 УК РФ и к Астыневу С.А. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В апелляционной жалобе адвокат Гордеев М.Г. указывает, что к моменту рассмотрения дела мировым судьей Астынев С.А. показал положительную динамику в лечении заболевания, был выписан под амбулаторное наблюдение врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Шемышейская участковая больница». У Астынева С.А. сформирована стойкая терапевтическая ремиссия психического расстройства и по психическому состоянию он не нуждается в продолжении принудительных мер медицинского характера в условиях психиатрического стационара. Однако суд оценки в этой части в постановлении не привел.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ для изменения постановления в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и судебного решения мирового судьи, Астыневым С.А. совершено запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 319 УК РФ, что подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые судом первой инстанции исследованы всесторонне, полно и объективно и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и в том числе подтверждается показаниями потерпевшего К.И.Р., свидетелей С.В.А., Г.Д.Н., Д.А.Н., Ж.В.И., Я.А.А.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, совершение Астыневым С.А. запрещенного уголовным законом деяния суд обоснованно признал доказанным, изложенные в постановлении выводы суда в этой части не оспариваются и в апелляционной жалобе.

Квалификация общественно-опасных действий Астынева С.А. по ст.319 УК РФ судом первой инстанции дана правильная. Выводы суда в этой части мотивированы в постановлении установленными фактическими обстоятельствами деяния и положениями уголовного закона, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В основу постановления в части вида примененной к Астыневу С.А. принудительной меры медицинского характера, судом первой инстанции положено заключение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которой следует, что у Астынева С.А. в период инкриминируемого ему общественно опасного противоправного деяния выявлено психическое расстройство в форме психотического расстройства вследствие смешанного заболевания с повреждением, дисфункцией головного мозга и клинически достоверных признаков алкоголизма, что лишало и лишает в настоящее время его возможности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем необходимо применение в отношении Астынева С.А. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении Астыневым С.А. запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости и на основании ст.21 УК РФ освободил его от уголовной ответственности, применив в отношении него принудительную меру медицинского характера.

Все выводы суда основаны на материалах дела и положениях закона, судебное постановление в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ надлежащим образом мотивировано, соответствует положениям п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ, в соответствии с которой совершение деяния, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, в состоянии невменяемости, является основанием для применения судом принудительных мер медицинского характера.

Все доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе заключение стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда не вызывает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве специалиста был допрошен М.Д.Р., пояснивший, что после прохождения судебно-медицинской экспертизы в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и к моменту выписки из лечебного учреждения Астынев С.А. показывал положительную динамику лечения его заболевания, в связи с чем был выписан под амбулаторное наблюдение врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» (протокол судебного заседания том 2 л.д. 111-113).

Данные показания специалиста суд первой инстанции вопреки требованиям норм УПК РФ во внимание не принял.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

Согласно п. 2 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 84 от 30 июня 2023 года, назначенной судом апелляционной инстанции, следует, что подэкспертный Астынев С.А. по своему психическому состоянию в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в настоящее время не нуждается, в соответствии со ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ст. 98, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ, комиссия экспертов считает необходимым и достаточным применение в настоящее время к Астыневу С.А. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 17 апреля 2023 года в части вида примененной к Астыневу С.А. принудительной меры медицинского характера.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Гордеева М.Г. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 17 апреля 2023 года в отношении Астынева С.А. изменить в части вида принудительных мер медицинского характера – применить к Астыневу С.А. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения.

Судья А.Н. Кудинова