Дело (УИД) №29RS0026-01-2023-000918-10

Производство №2-580/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 18 декабря 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» об изменении порядка платы за водоснабжение, взыскании расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Муниципальному унитарному предприятию Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» об изменении порядка платы за водоснабжение (далее - МУП «Холмогорская ВОДООЧИСТКА») с требованием обязать ответчика с даты подачи заявления при предоставлении некачественной услуги по холодному водоснабжению производить перерасчет платы за коммунальную услугу, о взыскании расходов на проведение лабораторных исследований в размере 3920 руб. 00 коп., штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., мотивировав тем, что ответчик предоставляет некачественную услугу по холодному водоснабжению, так как поставляемая вода по составу и свойствам не соответствует требованиям законодательства РФ о техническом регулировании.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу предъявленных требований не представил.

Третье лицо администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направило, согласно представленному мнению на исковое заявление, указывает, что исковые требования истца о возложении обязанности производить перерасчет платы подлежат удовлетворению, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку считает, что истец не просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области от 07 декабря 2022 года №2 внесены изменения в п. 1 Постановления администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 22 июня 2015 года №414 «О создании МУП «Холмогорская водоочистка», п. 1 изложен в следующее редакции: «Создать муниципальное унитарное предприятие Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка».

22 февраля 2023 года Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о переименовании Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская ВОДООЧИСТКА» на муниципальное унитарное предприятие Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка».

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Архангельской области. Ответчиком предоставляется услуга по холодному водоснабжению в с. Холмогоры, в том числе в доме, в котором проживает истец, ответчик является ресурсоснабжающей организацией и одновременно исполнителем услуги по холодному водоснабжению, производит начисления и принимает плату за холодное водоснабжение.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - услуги ненадлежащего качества), изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

Из экспертного заключения Органа инспекции Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и Ненецком автономном округе» от 03 ноября 2023 года следует, что в ходе проведения лабораторного исследования произведен отбор проб воды питьевой и ее лабораторное исследование: проба воды питьевой централизованного водоснабжения (холодная), отобранная из водоразборного крана в квартире ФИО1, по адресу: <адрес>, дата и время отбора: 30 октября 2023 года 08 час. 30 мин. – 08 час. 35 мин., не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателям: цветность, железо общее, окисляемость перманганатная.

В соответствии с п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Приложением № 1 к Правилам предусмотрены требования к качеству услуг.

В соответствии с п. 2 Приложения к Правилам качество поставляемой воды должно постоянно соответствовать по составу и свойствам холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно представленному в материалы дела решению Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 января 2017 года, удовлетворены исковые требования прокурора Холмогорского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» о возложении обязанности организовать и обеспечить подачу населению, в том числе муниципального образования «Холмогорское» питьевой воды, соответствующей гигиеническим нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Указанное решение суда вступило в законную силу 04 мая 2017 года.

Из данного решения суда следует, что качество питьевой воды в том числе, в сельском поселении «Холмогорское», с. Холмогоры, длительное время не соответствует гигиеническим требованиям и нормативам, что свидетельствует о ненадлежащей организации питьевого водоснабжения населения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Помимо того качество воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и на момент рассмотрения дела.

С 1 марта 2021 года действуют предъявляющие аналогичные требования и нормативы по качеству и безопасности воды:

СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с п. 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно материалам дела МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» признанно банкротом.

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (администрации Холмогорский муниципальный округ) по исполнительному листу по делу №2-44/2017 по иску прокурора до настоящего времени находится на исполнении, так как требования решения относительно организации качественного водоснабжения не исполнены.

Ответчик при предоставлении услуги по холодному водоснабжению с 1 августа 2019 года использует тот же имущественный комплекс для поставки воды населению с. Холмогоры, что и предыдущий поставщик.

Пользуясь водой для целей личного потребления и оплачивая услуги ответчика – ресурсоснабжающей организации, с учетом положений п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, а также преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что качество воды не соответствует норме в целом в разводящей сети с. Холмогоры, в данных взаимоотношениях, истец является потребителем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу приведенных выше положений закона обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе соблюдение требований к качеству подаваемой холодной воды потребителю <адрес> в <адрес>, лежит на исполнителе.

Однако доказательств предоставления услуги надлежащего качества ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца обязать ответчика производить перерасчет с момента подачи искового заявления, то есть с 16 ноября 2023 года и в последующий период ненадлежащего исполнения обязанности по предоставлению услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.

Принимая во внимание разъяснения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, расходы на составление экспертного заключения в заявленном размере 3920 руб. 00 коп. следует отнести к издержкам связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца 3920 руб. 00 коп. по составлению экспертного заключения подтверждены соответствующим договором, кассовым чеком, представленными в материалах дела подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцом требования о взыскании с ответчика денежных сумм в возмещение убытков не заявлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к Муниципальному унитарному предприятию Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» (ИНН <***>) об изменении порядка платы за водоснабжение удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» с 16 ноября 2023 года до прекращения отношений по водоснабжению, при предоставлении услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21), производить перерасчет потребителям коммунальной услуги, по адресу <адрес>, согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 3920 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов за исследование пробы питьевой воды.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального района государственную пошлину 300 руб. 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении требований к Муниципальному унитарному предприятию Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» о взыскании штрафа в сумме 3000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Коневец