Решение по делу № 2-490/2023 от 02.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Дело № 2-490/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000599-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивируют тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты оформления отчета по карте. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 255 641 руб.47 коп., в том числе просроченные проценты 25 669 руб.06 коп., просроченный основной долг 229 972 руб. 41 коп. В связи с чем истец просит на основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в размере 2 878 руб.21 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 641 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 756 руб. 41 коп., а всего взыскать 261 397 руб. 88 коп.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 80 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 17,9% годовых.

Порядок пользования банковской кредитной картой установлен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия). С указанными Условиями, а также тарифами банка, ФИО1 был ознакомлен и взял обязательства их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. В силу п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение указанных Условий, ответчик ФИО1, воспользовавшись вышеуказанной кредитной картой, нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.1.4. указанных выше Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих клиентом договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть досрочно всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Однако ответчик указанное требование не исполнил.

Истец ПАО Сбербанк обратился в судебный участок № судебного района Шиловского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 255 641 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судебный приказ мировым судьей был отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, поскольку ФИО1 в установленный законом срок были поданы возражения относительно судебного приказа, взыскателю было разъяснено, что данное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Шиловский районный суд <адрес> поступило настоящее исковое заявление.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными в обоснование иска письменными доказательствами, а именно: анкетой должника по кредитному договору, заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора; расчетом задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к расчету задолженности; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ; определением мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной на представление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 641 руб. 47 коп., в том числе просроченные проценты – 25 669 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 229 972 руб. 41 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и основанным на положениях заключенного сторонами договора. Доказательств обратного, в том числе, отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитной карте, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 641 руб. 47 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 878 руб. 20 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина в сумме 2 878 руб. 21 коп., уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был впоследствии отменен (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 756 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № ИНН № сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 255 641 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок один) руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 756 (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 41 коп., а всего 261 397 (двести шестьдесят одна тысяча триста девяносто семь) руб. 88 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья