Дело № 2а-5237/2025

УИД03RS0003-01-2024-011107-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 28 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ООО «Дружба» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик Служба заказчика и технического надзора» к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ГУФССП России Республике Башкортостан о возложении обязанности окончить исполнительное производство,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, которым просит возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 обязанность окончить исполнительное производство № 386220/23/02003-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Административный истец мотивирует свой административный иск тем, что 8 июля 2019 года Кировским районным судом г. Уфы удовлетворено исковое заявление ФИО3, решением суда на МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность устранить недостатки многоквартирного жилого <адрес> г. Уфы. Во исполнение решения суда МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан провело ряд работ, при этом некоторые работы не были выполнены ввиду не предоставления доступа в жилое помещение собственниками помещений.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дружба» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, указал, что решение суда по настоящее время в полном объеме не исполнено, представил письменные возражения.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу №, в отношении должника МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обязать МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить следующие недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа <адрес>:

-привести отмостки в надлежащее состояние, соответствующее проекту, устранить трещины и провалы асфальта, контруклон в сторону фундамента;

- провести пусконаладочные работы по системе дымоудаления и сдать систему дымоудаления управляющей организации в надлежащем состоянии: установить двигатель системы дымоудаления в соответствии с проектом, привести створки клапана системы дымоудаления в рабочее состояние, проложить силовой кабель от пускового шкафа на техническом этаже до места монтажа двигателя системы дымоудаления, установить на этажах противопожарные рукава, провести пуско-наладку всей системы дымоудаления;

- привести инженерные сети в состояние, соответствующее проекту и актуальным СП, исправить выявленные недостатки: произвести монтаж водопровода согласно проектной документации;

- теплоизолировать системы внутреннего водопровода в соответствии с проектной документацией, произвести монтаж трубопроводов внутреннего водоснабжения с укладкой через гильзы, произвести монтаж внутреннего водопровода в соответствии с проектом, произвести монтаж трубопроводов в соответствии с проектом и СП 73.13330;

- обязать Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан изготовить проект утепления жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>;

- обязать Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан провести утепление в соответствии с разработанным проектом жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В ходе исполнения исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2023 года к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста привлечено ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы».

Как следует из экспертного заключения ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» №, целью обследования являлось исследование объекта (конструкций, элементов, систем и иного) на предмет соответствия проектной, сметной, рабочей и иной документации; на соответствие объекта предъявляемым строительным нормам и требованиям; оценка технического состояния объекта – придомовой территории и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Специалистом ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» в ходе исследования установлено, что согласно требований исполнительного документа ФС № от 4 сентября 2019 года, выполнены следующие работы:

- отмостки приведены в надлежащее состояние (фототаблица);

- асфальтовое покрытие приведено в надлежащее состояние (фототаблица);

- система дымоудаления приведены в надлежащее состояние (фототаблица);

- двигатель дымоудаления смонтирован и подключен в системе дымоудаления (фототаблица);

- проложен силовой кабель от пускового шкафа на техническом этаже до места монтажа двигателя системы дымоудаления (фототаблица);

- произведены пуско-наладочные работы системы дымоудаления, подтвержденные актом;

- створки клапана дымоудаления приведены в надлежащее состояние (фототаблица);

- противопожарные рукава размещены на техническом этаже – в подвальном помещении (фототаблица);- инженерные сети соответствуют требованиям СП (фототаблица);

- произведено утопление торцов, выходящих наружу здания, межэтажных перекрытий. На основании проекта утепления дома, подготовленного ООО «ГлавПроект» в рамках договора №-РП от 4 августа 2021 года о разработке проектной документации и протокола технического освещения от 15 апреля 2021 года (акт о приемке выполненных работ КС2 от 28 сентября 2022 года общей стоимостью 8 873 091,35 рублей). также представлены результаты тепловизионного обследования до и после проведения работ.

Не устранены следующие требования исполнительного документа:

- отсутствует теплоизоляция труб системы внутреннего водопровода. Работы не выполнены в связи с отказом собственников помещений в предоставлении доступа для производства работ (подтверждено актами),

- монтаж трубопровода произведен без гильз частично. Работы не выполнены в связи с отказом собственников помещений в предоставлении доступа для производства работ (подтверждено актами),

- не произведено (частично) утепление монолитных межэтажных перекрытий, выходящих на холодные лоджии снаружи здания, согласно изготовленного проекта утепления дома. Работы не выполнены в связи с отказом собственников помещений в предоставлении доступа для производства работ, что подтверждено письмом исх. № от 15 апреля 2022 года на имя директора ООО «Дружба» ФИО6 с просьбой организовать доступ к квартирам на лоджии и балконы с целью производства строительно-монтажных работ, и актами об отказе доступа собственниками помещений.

В результате обследования строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, специалистом сделан вывод о том, что «на момент проведения обследования были выполнены фундаменты, возведены конструкции жилого дома и подземной автостоянки ниже отметки 0,000, возведены кирпичные стены и перегородки жилого дома выше отметки 0,000 смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие жилого дома, выполнена кровля жилого дома, установлены окна и двери в соответствии с проектной документацией №-АР, ПЗ, ОВ1, ОВ2, ВК1, ВК2, ВК3, ПБ и т.д.», а также о том, что работы по утеплению и отделке фасада, а также по внутренней отделке помещений не завершены, и не соответствуют проектным данным.

Также специалист приходит к выводу о том, что объект в целом соответствует действующим требованиям строительно-технических норм ГОСТ 31937-2011, ВСН 57-88(р) «Положение по техническому обследованию жилых и административных зданий», СНиП 31-01-2003 актуализированная редакция СП 54.1330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» актуализированная редакция СП 71.13330.2011; санитарно-гигиенических СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (в редакции СанПиН 2.1.2.2801-10 с изм. и доп. № в СанПиН 2.1.2.2645-10) и других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиП 2.07.01-89* актуализированная редакция СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») и проектной документации №-АР, ПЗ, ОВ1, ОВ2, ВК1, ВК2, ВК3, ПБ и т.д. Объект готов к эксплуатации. Основные строительные конструкции объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, выполнены в соответствии с проектом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, достаточным основанием для окончания исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве является отказ взыскателя без объяснения мотивов либо без уважительных причин совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. Действиями взыскателя, препятствующими исполнению исполнительного документа, могут быть признаны, как его активные действия, так и пассивное невыполнение им каких-либо обязанностей или не совершение действий (бездействие).

Исходя из изложенного, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Представитель административного истца, не оспаривая того факта, что часть требований исполнительного документа до настоящего момента не исполнены, указала, что данное обстоятельство обусловлено с отказом собственников помещений в предоставлении доступа для производства работ.

Вместе с тем, истцом убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих объективную невозможность исполнения судебного решения, что должником предпринимались всевозможные меры для исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, административному истцу предложено уточнить исковые требования в части основания окончания исполнительного производства, однако административным истцом исковые требования не уточнены. В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что имеющиеся в материалах дела копии актов собственников об отказе в предоставлении доступа в жилое помещение, единственные документы, подтверждающие факт чинения препятствий, иных документов не имеется. Также не смогла пояснить, какой датой составлены данные акты.

Между тем, указанные акты не являются достаточными доказательствами того факта, что со стороны должника предпринималась достаточные меры для исполнения судебного решения, поскольку указанные акты не датированы, оригиналы в суд не представлены, установить из них, что они подписаны именно собственниками жилых помещений, невозможно; представление актов о невозможности попасть в 8 квартир в многоквартирном жилом доме, не свидетельствует о чинении препятствий со стороны собственников помещений; документов, подтверждающих попытки должника попасть в жилые помещения позже, также не представлено.

Неисполнение судебного решения в полном объеме на момент рассмотрения настоящего дела, в том числе подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 8 июля 2025 года, подписанным в том числе как представителями административного истца, так и представителя ООО «Дружба».

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что административным истцом не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, оснований для окончания исполнительного производства, не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированный застройщик Служба заказчика и технического надзора» к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ГУФССП России Республике Башкортостан о возложении обязанности окончить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года