Дело №2а-329/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – призывной комиссии Карагайского муниципального округа – ФИО2 к, по доверенности;

представителя заинтересованного лица – военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Карагайского муниципального округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и просит признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу в Вооруженные силы РФ призывной комиссии , обязать выдать направление на медицинское обследование. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Карагайского муниципального округа был призван на военную службу. С указанным решением не согласен, так как при прохождении призывных мероприятий не было учтено его состояние здоровья, а именно жалобы на высокое давление, узловое образование в щитовидной железе по УЗИ. Которые препятствуют прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ. Данные жалобы свидетельствуют о возможном наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службе, а именно гипертоническая болезнь 1ст, 1 ст по АД, риск 2 контролируемая. Целевой уровень АД 120/70 мм рт ст. НРС по типу синусовой тахиаритмии. Диффузно-очаговые изменения в обеих долях железы. В соответствии с указанными заболеваниями считает, что должен быть ограничено годным к военной службе. Административному истцу не были выданы направления на обследование, что свидетельствует о невозможности вынесения в отношении него медицинского заключения о годности к военной службе. Считает данные обстоятельства нарушением его прав и законных интересов, а также грубым нарушением законодательства, следствием чего нарушено право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачислению в запас.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Карагайского муниципального округа в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата ФИО7, Карагайского, Очерского и ов представителя в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указали, что ФИО1 состоит на винском учете с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет признан годным к военной службе, категория годности «А-1» - годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом ВСД. Призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение «призвать на военную службу» предназначение К-22 с категорией годности «Б-3». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 призывной комиссией было вынесено решение – утвердить решение призывной комиссии Карагайского муниципального округа. В настоящее время весенний призыв окончен. В осенний призыв ФИО1 должен будет вновь пройти обследование.

Специалист ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования осмотрен терапевтом, предъявлял жалобы на повышенное давление, представил заключение кардиолога от ноября 2021 года и результат ультразвукового исследования щитовидной железы. С ноября 2021 года в медицинской карте зафиксированные обращения к терапевту отсутствуют. Для призывной комиссии необходимо было представить свежее заключение, пройти рекомендации врача-кардиолога, обратиться к врачу – эндокринологу, пройти обследование в стационаре. У призывника было зафиксировано небольшое повышение давления, расценено как ВСД по гипертоническому типу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 поставлен на воинский учет Отдел (ВК по ФИО7, Карагайскому и 03.02.2015

При прохождении медицинского освидетельствования и первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе по категории годности "А".

ДД.ММ.ГГГГ было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО1 был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона N 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. При этом врачом-терапевтом ему определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 47 "б" расписания болезней), остальными врачами определена категория "А" - годен к военной службе.

Такую категорию годности к военной службе в последующем определила ФИО1 и призывная комиссия в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Карагайского муниципального округа утверждено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167 "О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу окончен, соответственно оспариваемое решение перестало затрагивать права административного истца в связи с отсутствием предмета спора, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Учитывая, что предмет спора утрачен, нарушение прав административного истца отсутствует, результаты освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не будут иметь значения в следующий призывной период. При новом призыве на военную службу ФИО1 будет повторно проходить военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Карагайского муниципального округа Пермского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Карагайского муниципального округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.А. Корепанова

Копия верна. Судья