№ 2-1022/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000851-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Тепловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Победа, 22-1» к ФИО2 об обязании освободить места общего пользования в многоквартирном доме и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд обязать ФИО2 и ФИО1, освободить места общего пользования, холла, расположенного в непосредственной близости от квартир №, 99, 100, 101 многоквартирного <адрес>, от посторонних предметов, мебели и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В последующем представитель истца отказался от требований к ФИО1, поскольку та исполнила требования, изложеные к ней в иске, отказ от иска судом принят, производство в этой части прекращено.

Представитель истца в суд не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу места жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда: https://reutov.mo@sudrf.ru/ в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, с учётом мнения истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора и представителя органа опеки, и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела явствует, что истец ТСН «Победа,22-1 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

При обследовании жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что в холле жилого помещения - квартир за №№, 99, 100, установлены предметы старой мебели, что подтверждается фотографиями произведенными в ходе обследования.

В адрес собственников указанных выше квартир были направлены соответствующие уведомления, с требованием освободить места общего пользования.

От собственников квартир №№, 98 на имя председателя ТСЖ поступили заявления, что в холе жилого помещения, принадлежащие им вещи - отсутствуют.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является - ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В адрес ответчика истцом было направлено предписание, однако оно было оставлено ответчиком без должного внимания, а поскольку меры по освобождению общего имущества не были ответчиков приняты, места общего пользования не освобождены, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующем:

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным долом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пунктом 11 указанного Постановления определено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «е»). Обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, выполнять противопожарные требования, закреплена также в пунктах 1.1,1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 170.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, если многоквартирный дом в силу договора находится в управлении управляющей компании, то она обязана обеспечивать безопасность такого дома, в частности соблюдать требования противопожарной безопасности. Управляющая компания несет также ответственность перед собственником многоквартирного дома за неисполнение указанной своей обязанности.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», размещение в местах общего пользования, в приквартирных и лифтовых холлах, на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других пожароопасных предметов не допускается.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьями 210, 211 ГК РФ установлено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

П.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» содержит прямой запрет размещения местах общего пользования, в приквартирных и лифтовых холлах предметов бытовой мебели.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. си. 11, 12, 56, 57, 68, и ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, в соответствии со ст. ст. 17, 161 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 209, 210, 211 ГК РФ, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и обязанию ответчика освободить места общего пользования, холла, расположенного в непосредственной близости от квартир №, 99, 100, 101 многоквартирного <адрес>, от посторонних предметов, мебели, поскольку ответчик, являясь собственником имущества несёт бремя содержания имущества, и в нарушение норм действующего законодательства и требований, регулирующих порядок использования имущества, неправомерно использовали в целях хранения предметов мебели приквартирный холл,

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Данное решение не умаляет прав истца обратиться с соответствующим заявлением о высекании судебных расходов по оплате госпошлины с ФИО1, поскольку ею исковые требования были удовлетворены только после обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Товарищества собственников недвижимости «Победа, 22-1» к ФИО2 об обязании освободить места общего пользования в многоквартирном доме и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить места общего пользования, холла, расположенного в непосредственной близости от квартир №, 99, 100, 101 многоквартирного <адрес>, от посторонних предметов, мебели.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Победа, 22-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Корниенко

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.В. Корниенко