№2а-5715/2023
УИД: 03RS0007-01-2023-006476-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г.Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,
при секретаре Азнабаевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5715/2023 по административному исковому заявлению ООО «Техкомплекс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Техкомплекс» обратилось в суд с уточненным административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии проверки с выходом по известным адресам должника, не направлении запросов в регистрирующие органы, не окончанием исполнительного производства в случае отсутствия имущества у должника, обязании устранить нарушения прав административного истца путем проведения исполнительских действий по исполнению требований исполнительного документа, указав в обоснование иска, что административный истец является стороной исполнительного производства ...-ИП от < дата >, ...-СД, возбужденного на основании судебного приказа №2-2322/2019, выданного судебным участком №5 по Советскому району г.Уфы РБ.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ГУП РБ «Уфаводоканал», НОФ «Региональный оператор РБ».
Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом в упрощенном (письменном) порядке.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 №229 "Об исполнительном производстве".
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.
В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-2322/2019 от 24.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы РБ вступившим в законную силу 24.09.2019, с предметом исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 27747,58 руб. в пользу взыскателя ООО «Техкомплекс».
Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен ...-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству, направлялись запросы о розыске счетов должника, запросы к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в Росреестр РБ, в Гостехнадзор, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Росреестр, ЗАГС, Пенсионный фонд России, произведены запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе.
Согласно ответам ГИБДД МВД России на запросы за должником транспортные средства не зарегистрированы, согласно ответам Росреестра имеется недвижимое имущество – помещение по адресу: ..., с кадастровым номером ...
15.09.2020, 30.04.2021, 02.11.2021, 19.07.2022, 18.02.2023, 19.08.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
24.01.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
17.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1942,33 рублей.
18.12.2019, 17.11.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств находящиеся на счетах: ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 13.10.2023г. составляет 0,00 руб.
06.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место жительства должника ФИО5 по адресу: ... ..., в ходе которого установлено, что должник не установлен по данному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.
Из ЗАГСа сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, смерти ФИО5 в актах гражданского состояния не представлено.
Таким образом, судебным приставом в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, наложены ограничения на выезд должника из Российской Федерации, наложены запреты на регистрационные действия, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Выбор конкретных исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, как процессуально самостоятельного лица, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Требование административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства в случае отсутствия имущества у должника не подлежит удовлетворению, поскольку невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.
Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по не выявлению имущественного положения должника, не наложены ограничения, не проверке имущественного положения должника по месту жительства, не направлению в соответствующие органы запросы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.
О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.
Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ФИО1 не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования ООО «Техкомплекс» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований заявлению ООО «Техкомплекс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Г.М. Мухаметьянова