Дело № 2-520/2025 УИД 76RS0014-01-2024-004125-51
Изготовлено 03.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 04 июня 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Холиновой Н.А.,
при секретаре Белове И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилой дом,
установил:
ФИО1, обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 75 - 78) просит возложить на ответчика обязанность произвести действия по допуску технических специалистов и представителя ФИО1 - адвоката Соловьева Э.В. во все помещения жилого дома и на земельный участок по всему периметру жилого дома, по адресу: <адрес>, для проведения исследований и подготовки документации по узаконению самовольно проведенных перепланировок, возведенных построек и пристроек в жилом доме, с учетом необходимого им времени для проведения таких работ и исследований.
В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве собственности у каждого). Согласно технической документации указанный жилой дом является одноэтажным. Ответчик возвела второй этаж, а также произвела перепланировку жилого дома в отсутствие необходимых разрешений и согласований, а также согласия второго сособственника – ФИО1 Поскольку ФИО1, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, направил для проведения исследования дома на предмет его соответствия требованиям градостроительного законодательства специалистов, в доступе котором в помещения дома ФИО2 было отказано.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности адвоката Соловьева Э.В., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома и земельного участка. ФИО1, находясь в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, стало известно, что ФИО2 самовольно без его согласия, а также в отсутствие разрешительных документов произвела реконструкцию жилого дома. Проведение таких работ может угрожать безопасности проживающих в нем лиц, характеристики жилого дома, существующие фактически, не соответствуют данным в Едином государственном реестре недвижимости. В целях устранения указанных противоречий, оформления технической документации на дом ФИО1 направлял представителя по доверенности и технических специалистов для обследования дома, в допуске им ответчиком было отказано.
Ответчик ФИО2, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Согласно п. 1 ст. 17 ГК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве собственности у каждого).
В соответствии с техническим паспортом жилого дома, указанный объект индивидуального жилищного строительства является одноэтажным.
Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.
Стороной истца в материалы дела предоставлено заключение, подготовленное 10.06.2024 ООО «Бюро судебной экспертизы», в соответствии с выводами которого жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует техническому паспорту, подготовленному филиалом ППК «Раскадастр» по Ярославской области, возведен второй этаж.
Как следует из пояснений стороны истца и подтверждается актом от 22.04.2024, ФИО2 отказала в допуске в помещения жилого дома представителю ФИО1 по доверенности Соловьеву Э.В., а также техническим специалистам, прибывшим для строительно-технического исследования жилого дома.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого дома и земельного участка, имеет равные права по пользованию принадлежащей ему долей собственности в жилом доме и земельном участке наравне с другим собственником этого жилого дома и земельного участка.
Стороной истца представлены сведения о том, что стороной ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым домом, путем не допуска представителя истца, действующего на основании доверенности, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При этом в данном случае, необходимо учитывать, что устройство второго этажа жилого дома по адресу: <адрес>, затрагивает интересы истца, поскольку указанный объект, а так же земельный участок, на котором он расположен, находится в общедолевой собственности.
При этом граждане, осуществляя права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По мнению суда, нахождение истца в местах лишения свободы, не должно ограничивать его права на пользование принадлежащим ему жилым домом и земельным участком, в том числе с привлечением представителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности обеспечить доступ в помещения жилого дома и на земельный участок по адресу: <...>, уполномоченным представителям истца и специалистам для проведения строительно-технического обследования жилого дома, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность обеспечить доступ в помещения жилого дома и на земельный участок по адресу: <...>, уполномоченным представителям ФИО1 (паспорт №) и специалистам для проведения строительно-технического обследования жилого дома.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Холинова