Решение по делу № 2А-4142/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо (взыскатель) АО «Кавказцемент».

Дело №2а-4142/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-005394-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черкесск КЧР 04 декабря 2023 г.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1,

представителя заинтересованного лица АО «Кавказцемент» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо (взыскатель) АО «Кавказцемент»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 А-А.Х. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28.06.2022 по делу № 2- 2/2022. удовлетворены исковые требования АО «Евроцемент груп» к ФИО3 А-А.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных нужд, площадь: 4 080 кв.м., кадастровый №; Здание мастерской, площадью 471,4 кв.м., Лит.: А, этажность: 1, кадастровый №; Часть здания - закусочная, площадью 35,3 кв.м., Литер: Б, этажность: 1, кадастровый №; Часть здания - магазин, площадью 19,2 кв.м., этажность: 1, кадастровый №; Здание кухни, площадью 23,8 кв.м., Литер: Д, этажность: 1, кадастровый №; Навес, Литер: Г, этажность: 1, кадастровый №; Объект незавершенного строительства - Административное здание, площадь: общая 390 кв.м., этажность: 3, принадлежащее на праве собственности ФИО3 А-А.X., путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 33 761 600,00 руб.. Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28.03.2023 произведена замена стороны взыскателя АО «Евроцемент груп» в рамках гражданского дела № 2-2/2022 по решению Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28.06.2022 об обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника АО «Кавказцемент». Постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГОСП УФССП по КЧР ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от 25.09.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2023, в ТУ- ФАУГИ по КЧР (далее — Росимущество) передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных нужд, площадь: 4 080 кв.м., кадастровый №; Здание мастерской, площадью 471,4 кв.м., Лит.: А, этажность: 1, кадастровый №; Часть здания - закусочная, площадью 35,3 кв.м., Литер: Б, этажность: 1, кадастровый №; Часть здания - магазин, площадью 19,2 кв.м., этажность: 1, кадастровый №; Здание кухни, площадью 23,8 кв.м., Литер: Д, этажность: 1, кадастровый №; Навес, Литер: Г, этажность: 1, кадастровый №. Считает, что вышеуказанное постановление не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает права в силу следующего. Из оспариваемого постановления следует, что вместо 7-ми объектов недвижимости, указанных в решении суда и исполнительном листе № ФС № от 22.04.2023 на реализацию в Росимущество передано - 6: объект незавершенного строительства - Административное здание, площадь: общая 390 кв.м., этажность: 3 - не включен в перечень имущества, переданного на торги. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен исполнить его в точном соответствии с резолютивной частью судебного акта и выданным исполнительным листом. Таким образом, поскольку оспариваемое постановление не соответствует резолютивной части судебного акта и исполнительному листу, СПИ нарушены вышеуказанные законоположения, обязывающие СПИ исполнять судебный акт в точном соответствии с его резолютивной частью. Оспариваемое постановление создает угрозу причинения вреда его имущественным правам. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от 25.09.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2023.

Административный истец также просил восстановить срок на оспаривание спорного постановления, указав, что 25.09.2023 через Госуслуги он получил сообщение о том, что имущество направлено на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2023. согласно выше указанному сообщению копия постановления о передаче имущества на торги от 25.09.2023 направлена на бумажном носителе, однако в разумные сроки данное постановление не направлено. Через Госуслуги он обратился к СПИ ФИО1 с просьбой направить данное постановление, однако получил его только на личном приеме 06.10.2023, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от 29.05.2023.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 26.10.2023 судом приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 29.05.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 и запрета ТУ-ФАУГИ по КЧР (Республика Карачаево-Черкессия, <адрес>) организацию и проведение торгов в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2023, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО3 А-А.Х. не явился, был надлежаще извещен, ранее в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик СПИ ЧГОСП УФССП России по КЧР ФИО1 в настоящем судебном заседании пояснил, что в спорном постановлении перечислены все объекты, имела место описка, которая в настоящее время исправлена и ни какими действиями административных ответчиков права ФИО3 А-А.Х. не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица АО «Кавказцемент» ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставила письменные возражения, указав, что права ФИО3 А-А.Х. не нарушаются, а описка, которая исправлена не является основанием для признания постановления незаконным.

Остальные участники процесса также в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, письменные возражения, Исполнительное производство № -ИП, суд пришел к выводу о необходимости восстановления административному истцу срока на оспаривание постановления о передаче на реализацию от 25.09.2023, а также отказу в удовлетворении административного иска.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения: Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. ст. 121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст.5 Закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28.06.2022 по делу №2-2/2022 удовлетворены исковые требования АО «Евроцемент груп» к ФИО3-А.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество:

1) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных нужд, площадь: 4 080 кв.м., кадастровый №;

2) Здание мастерской, площадью 471,4 кв.м., Лит.: А, этажность: 1, кадастровый №;

3) Часть здания - закусочная, площадью 35,3 кв.м., Литер: Б, этажность: 1, кадастровый №;

4) Часть здания - магазин, площадью 19,2 кв.м., этажность: 1, кадастровый №;

5) Здание кухни, площадью 23,8 кв.м., Литер: Д, этажность: 1, кадастровый №;

6) Навес, Литер: Г, этажность: 1, кадастровый №;

7) Объект незавершенного строительства - Административное здание, площадь: общая 390 кв.м., этажность: 3, принадлежащее на праве собственности ФИО3-А. X., путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 33 761 600,00 рублей.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28.03.2023 произведена замена стороны взыскателя АО «Евроцемент груп» в рамках гражданского дела №2-2/2022 по решению Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28.06.2022 об обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника АО «Кавказцемент».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГОСП УФССП по КЧР ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от 25.09.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2023, в ТУ- ФАУГИ по КЧР (далее — Росимущество) передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество:

1) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных нужд, площадь: 4 080 кв.м., кадастровый №;

2) Здание мастерской, площадью 471,4 кв.м., Лит.: А, этажность: 1, кадастровый №;

3) Часть здания - закусочная, площадью 35,3 кв.м., Литер: Б, этажность: 1, кадастровый №;

4) Часть здания - магазин, площадью 19,2 кв.м., этажность: 1, кадастровый №;

5) Здание кухни, площадью 23,8 кв.м., Литер: Д, этажность: 1, кадастровый №;

6) Навес, Литер: Г, этажность: 1, кадастровый №.

Таким образом, материалами дела подтверждается и из оспариваемого постановления следует, что вместо 7-ми объектов недвижимости, указанных в решении суда и исполнительном листе № ФС № от 22.04.2023 на реализацию в Росимущество передано - 6: объект незавершенного строительства - Административное здание, площадь: общая 390 кв.м., этажност.: 3 - не включен в перечень имущества, переданного на торги.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в виду необоснованности административных требований ФИО3 А.-А.Х. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Не указание в резолютивной части оспариваемого постановления одного из подлежащих продаже с торгов объекта незавершенного строительства должно квалифицироваться как описка, устроение которой должно производится в порядке, установленном п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом достоверно установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что 16.11.2023 АО «Кавказцемент» в Черкесское городское отделение судебных приставов УФССП России по КЧР было подано заявление об исправлении выше указанной описки.

Согласно Постановления от 01.12.2023 на основании ст. ст. 6, 14, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом постановлено: Внести в Постановление о передаче на реализацию на торгах № от 25.09.2023, следующие исправления: дополнить пункт 1 объектом: Административное здание, площадь: общая 390 кв.м., этажность: 3.

Таким образом, исправленная до вынесения решения суда описка в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 25.09.2023, согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для признания данного постановления незаконным и не влечет его отмены.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Обязанность судебного пристава - исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст.12 Закона «О судебных приставах».

В частности согласно абз.3 п.1 ст.12 Закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, положения ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава - исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе которого сторона может узнать о совершенных приставом - исполнителем действиях.

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскатели и мер принудительного исполнения.

Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая изложенное, доводы административного истца, судом отклоняются как не состоятельные.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок на оспаривание постановления о передаче арестованного имущества на торги от 25.09.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2023.

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от 25.09.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2023.

Меры предварительной защиты, принятые определением Черкесского городского суда КЧР от 26.10.2023 по заявлению административного истца в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 29.05.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 и запрета ТУ-ФАУГИ по КЧР (Республика Карачаево-Черкессия, <адрес> организацию и проведение торгов в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2023, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу – отменить.

Копию судебного акта направить административному истцу для сведения, а в Черкесский городской отдел судебных приставов УФССП России по КЧР и в ТУ-ФАУГИ по КЧР, для исполнения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Черкесского городского судаКЧР Л.А.Байтокова