№2-465/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года р.п.Чернышковский
Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бурлачка С.А.,
при секретаре Герасименко И.А.,
с участием помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области Ротова М.С.,
истца – ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратилась в суд с указанным иском к ФИО15., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
05 марта 2022 года, 16 часов 20 минут, на 137 км.автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский, расположенной в Суровикинском районе Волгоградской области, ФИО16, управляя автомобилем «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, совершая маневр поворота налево, в нарушение требований п.п. 1.3, 8.5 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Лада-211440, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО18., в связи с чем произошло столкновение транспортных средств, в результате чего пассажир автомобиля № ФИО17. получила телесные повреждения: в виде ушиба грудной клетки и сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся как единая по механизму образования травма, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2022 года,ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
В судебном заседании, истец ФИО20., исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что чеки, которые представил ответчик, к ней никакого отношения не имеют. Её муж сильно пострадал в ДТП, остался без работы. Жена ответчика действительно сделала два перевода денежных средств спустя два месяца после ДТП – 25.04.2022 года и 30.04.2022 года, на карту мужа. Ответчик не принес ей никаких извинений, никакие средства по моральному вреду на счета ей не поступали. В результате ДТП их машина сильно пострадала, они фактически лишились транспортного средства, им пришлось брать кредит, чтобы купить другую машину. Из-за подорожания транспорта её семье пришлось брать денежные средства в долг, чтобы как-то восстановить свое здоровье, муж не мог работать.
После черепно-мозговой травмы и ушиба грудной клетки, множеств гематом, ей постоянно приходилось принимать сильнейшие препараты, повышалось давление, она испытывала сильные головные боли. ФИО24
Ответчик ФИО21., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, указывает, что вину свою в совершенном ДТП, в результате которого ФИО25. получила вред здоровью, признает. В настоящее время, он лишен водительских прав, что не позволяет ему дополнительно зарабатывать. Кроме того, материальное положение его семьи ухудшилось после утраты автомобиля, поврежденного в ДТП. Просит учесть, что фактически на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Помощник прокурора Чернышковского района Волгоградской области Ротов М.С., считает, что исковые требования ФИО27 подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 50 000 рублей.
Выслушав истца ФИО26 А., заключение старшего помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области Ротова М.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.). Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании, было установлено, что 05 марта 2022 года, 16 часов 20 минут, на 137 км.автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский, расположенном в Суровикинском районе Волгоградской области, ФИО28 С.В., управляя автомобилем «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак № совершая маневр поворота налево, в нарушение требований п.п. 1.3, 8.5 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Лада-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО30., в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.
В результате ДТП пассажир автомобиля Лада-211440 ФИО29. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2022 года, водитель автомобиля «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, ФИО31., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» №190 от 01июня 2022 года, у ФИО32 имелись телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения образовались до обращения за медицинской помощью и механизм их образования связан с действием тупого предмета. Эти телесные повреждения, как единые по механизму образования, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
Из пояснений истца следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия,ей,был причинен моральный вред, истец испытывала физические и нравственные страдания, ответчик, после совершения административного правонарушения, не интересовался состоянием здоровья истца, не приносил никаких извинений, в процессе лечения истец испытывала сильные головные боли, принимала сильные препараты, у неё повышалось артериальное давление, переживала, что в результате ДТП фактически было утрачено их транспортное средство, и пришлось покупать новое.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 ГК РФ.
К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Причинение вреда здоровью истца произошло по вине ответчика ФИО33 который 05.03.2022 года, управляя автомобилем, допустил ряд нарушений Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.
Учитывая, что в случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности ответственность владельца этого источника повышенной опасности наступает независимо от его вины, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО34. обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью ФИО35
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с одной стороны учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий и легкого вреда здоровью, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность лечения истца, тот факт, что ответчик не принес извинений, с другой стороны суд также учитывает, что ответчик в добровольном порядке выплатил мужу истца денежные средства в сумме 40 000 рублей, факт перечисления которых не отрицался сторонами, а также, что на иждивении ответчика имеются несовершеннолетние дети, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, размер которой отвечает характеру физических и нравственных страданий, причиненных ФИО36обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
В удовлетворении оставшейся частиисковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Чернышковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО37 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО38 40 000 (сорок тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО39 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ФИО40 в доход бюджета Чернышковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Суровикинскийрайонный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Бурлачка С.А.