УИД 77RS0012-02-2022-028209-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 09 марта 2021 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 2 125 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. 10 марта 2021 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 185 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Общая сумма займа составила 2 310 000 руб. Ответчик обязался вернуть заемные денежные средств в срок до 31 января 2022 года. Обязательства по возврату денежных средств исполнены ответчиков частично, а именно в сумме 1 050 000 руб. Таким образом сумма задолженности ответчика составляет 1 260 000 руб. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 260 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 800 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд с учетом надлежащего извещения и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО3, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 09 марта 2021 года ФИО1 передала ФИО2 в счет займа денежные средства в размере 2 125 000 руб.
10 марта 2021 года ФИО1 передала ФИО2 в счет займа денежные средства в размере 185 000 руб. Таким образом общая сумма займа составила 2 310 000 руб.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 2 125 000 руб. и 185 000 руб. подтверждается оригиналов расписки от 09 марта 2021 года и 10 марта 2021 года, представленной в материалы дела. Срок возврата суммы займа определен сторонами 31 января 2022 года. До настоящего момента ответчик сумма займа не вернул.
Обязательства по возврату денежных средств исполнены ответчиком частично, а именно в сумме 1 050 000 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в 1 260 000 руб. (2 310 000 руб. – 1 050 000 руб.) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 800 руб.
Также с ответчика ФИО2 в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 8 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 1 260 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 800 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 8 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина