Дело № 5-97/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001049-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий

«23» июня 2023 года

(резолютивная часть объявлена 22 июня 2023 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица - индивидуального предпринимателя:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Ленинска-Кузнецкого в ноябре 2022 проведена проверка по обращению заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 по фактам осуществления незаконной предпринимательской деятельности по выдаче потребительских займов индивидуальным предпринимателем ФИО1 (<данные изъяты> зарегистрирован <дата> в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово).

В ходе проверки были установлены нарушения требований законодательства о ломбардах, законодательства регламентирующего порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в деятельности ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресам: <адрес> в виде магазинов-ломбардов под торговым брендом «КомиссонТоргЛомбард», «КомиссонТорг», «КТЛ».

Прокуратурой г. Ленинска-Кузнецкого во исполнение поручения прокуратуры области от <дата> <номер> проведена проверка в отношении ИП ФИО1 по предоставлению потребительских займов в <адрес> поднадзорной территории городов Ленинска-Кузнецкого, Полысаево с выходом на место в городе Ленинск-Кузнецком по адресам: <адрес> (2 комиссионных магазина в одном доме), <адрес> сети комиссионных магазинов под брендом «КомиссонТоргЛомбард», «КомиссонТорг», «КТЛ» деятельность которых осуществляет ИП ФИО1

По результатам проверки установлено, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что ФИО1 зарегистрирован <дата> в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, присвоен <данные изъяты>.

Основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

В ходе проверки установлено, что фактически ИП ФИО1 в городе Ленинске-Кузнецком по адресам: <адрес>, осуществляет завуалированную деятельность ломбардов, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества под брендом комиссионных магазинов «КомиссонТоргЛомбард», «КомиссонТорг», «КТЛ».

Установлено, что <дата> Н.И.А. обратился в ломбард «КомиссионТорг Ломбард» по адресу <адрес> с целью получения денежных средств под залог, принадлежащего ему имущества - «Дрель ДЭ-550». При совершении указанной сделки Н.И.А. был выдан договор розничной купли-продажи от <дата> № <номер> (квитанция № В АО 14960), сторонами которого является ИП ФИО1 (покупатель) и Н.И.А. (продавец). По данному договору продавец передал покупателю «Дрель ДЭ-550», которая оценена в 300 рублей, деньги переданы покупателю при подписании договора. Договором определен срок действия (срок реализации имущества) и возможность расторжения договора по соглашению сторон до <дата> включительно.

Таким образом, ИП ФИО1 по договору розничной купли - продажи денежные средства в размере 300 рублей за переданное Н.И.А. имущество, передал ему в момент заключении договора розничной купли-продажи, то есть до реализации, данными денежными средствами Н.И.А. свободно распоряжался. В договоре указан срок реализации имущества. Согласно указанного договора (квитанции), договор может быть расторгнут досрочно до <дата>. В этом случае продавец обязуется вернуть покупателю сумму оценки имущества, а также оплатить расходы на исполнение договора розничной купли-продажи денежными средствами 380 рублей. Сумма при пролонгации договора не позднее <дата> составляет 80 рублей.

ИП ФИО1 по данному договору розничной купли-продажи денежные средства за переданное Н.И.А. имущество, передал ему в момент заключения договора розничной купли-продажи, то есть до реализации имущества, что подтверждается условиями договора от <дата> № <номер>, а также объяснениями Н.И.А., представленными в прокуратуру города.

Кроме того, <дата> Н.И.А. обратился в комиссионный магазин «КомиссионТоргЛомбард» по адресу: <адрес>, с целью получения денежных средств под залог принадлежащего, бывшего в употреблении «блендера, миксера».

При совершении указанной сделки Н.И.А. был выдан договор розничной купли-продажи от <дата> № <номер> (квитанция № ОР 002196), сторонами которого является ИП ФИО1 (покупатель) и Н.И.А. (продавец). По данному договору продавец передал покупателю «блендер, миксер», который оценен в 300 рублей, деньги переданы покупателю при подписании договора. Договором определен срок действия (срок реализации имущества) и возможность расторжения договора по соглашению сторон до <дата> включительно.

ИП ФИО1 по договору розничной купли - продажи денежные средства в размере 300 рублей за переданное Н.И.А. имущество, передал ему в момент заключении договора розничной купли-продажи, то есть до реализации, данными денежными средствами Н.И.А. свободно распоряжался. В договоре указан срок реализации имущества. Согласно указанного договора (квитанции), договор может быть расторгнут досрочно до <дата>. В этом случае продавец обязуется вернуть покупателю сумму оценки имущества, а также оплатить расходы на исполнение договора розничной купли-продажи денежными средствами 380 рублей. Сумма при пролонгации договора не позднее <дата> составляет 80 рублей.

Таким образом, ИП ФИО1 по данному договору розничной купли-продажи денежные средства за переданное Н.И.А. имущество, передал ему в момент заключения договора розничной купли-продажи, то есть до реализации имущества, что подтверждается условиями договора от <дата> № <номер>, а также объяснениями Н.И.А., представленными в прокуратуру города.

Указанные вышеизложенные факты свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1

При этом, согласно сведениям государственных реестров Банка России (http://www.cbr.ru/microfinance/registry/), в государственных реестрах Банка России, в том числе в государственном реестре ломбардов, государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, государственном реестре сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, государственном реестре микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования сведения об ИП ФИО1 отсутствуют. При этом, ИП ФИО1 кредитной организацией также не является.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона № 353-ФЗ, статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», устанавливающих исчерпывающий перечень участников профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в виде кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, ИП ФИО1 не имеет правового статуса таковой организации, что свидетельствует об отсутствии у ИП ФИО1 права заниматься деятельностью по предоставлению кредитов (займов).

Включение в договор розничной купли-продажи, заключаемый «ФИО3», «КТЛ» «КомиссионТоргЛомбард» в лице ИП ФИО1, условия о сроке реализации принятого товара и, соответственно, возможности расторжения договора в течение указанного срока, направлено на прикрытие фактически заключаемого договора займа с целью получения гражданином под залог сданного им ИП ФИО1 имущества, бывшего в употреблении, денежных средств и фактически является сроком, на который ИП ФИО1 предоставляет гражданину денежный заем под залог имущества.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 по адресам: <адрес>, осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров розничной купли - продажи на реализацию товара бывшего в употреблении. Продавцом в данном случае выступает ИП ФИО1, но фактически он осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения (сумма определяется индивидуально в каждом случае в зависимости от размера займа).

Факт осуществления ИП ФИО1 по адресам: <адрес>, завуалированной деятельности ломбарда, в том числе подтверждается, наличием баннеров, содержавших следующий текст: «ФИО3. ЛОМБАРД. Нужны деньги? Мы дадим! Продажа, обмен, залог».

Таким образом, ИП ФИО1 сопровождает свою деятельность в сфере финансовых услуг с использованием рекламы.

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке и закрепить его образ в памяти потребителя.

Информация, размещенная на фасадах здания и на входной двери в вышеуказанные здания, расположенные по адресам: <адрес> содержит все определяющие правовые признаки рекламы, позволяющие квалифицировать ее именно в этом качестве и отличать от информации нерекламного характера: информация размещена в общедоступном месте и предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования, формирует и поддерживает интерес к объектам рекламирования и способствует их продвижению на рынке аналогичных услуг (по своему характеру разовым предложением не является) следовательно, является рекламой.

В рекламе содержится слово «Ломбард» и информация «Нужны деньги? Мы дадим! Под залог: ноутбуков, телефонов, бытовой, авто, мототехники, ювелирных изделий, электроинструментов», что дает основание потребителям предполагать, что хозяйствующий субъект, разместивший указанную рекламу, осуществляет именно данную деятельность.

Проверкой установлено, что <дата> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Данное административное дело <дата> рассмотрено Ленинск-Кузнецким городским судом, ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Кемеровским областным судом <дата> постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу <дата>. Повторность совершения административного правонарушения, также подтверждается решением Ленинского районного суда г. Кемерово от <дата> по делу <номер> в отношении ИП ФИО1, вступившее в законную силу <дата>.

Вышеуказанное свидетельствует о повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 171.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в крупном размере), сумма выданных займов согласно материалов проверки составляет 600 (шестьсот) рублей, и не превышает выдачу потребительских займов в крупном размере - два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, как указано в примечании данной статьи. Сумма выданных займов ИП ФИО1 в размере 600 (шестьсот) рублей, документально подтверждена.

Действия ИП ФИО1 по осуществлению предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских займов, по адресам: <адрес> не имея права на осуществление указанной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ в связи с его повторностью совершения.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место осуществления ИП ФИО1 незаконной профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов: <адрес>.

Днем обнаружения административного правонарушения является дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности - индивидуального предпринимателя ФИО1 следует исчислять с <дата> который в настоящее время не истек.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель прокурора г. Ленинска-Кузнецкого И.А. Сильчук в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель прокуратуры г.Ленинск-Кузнецкого старший помощник ФИО4 в судебном заседании просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании вину не признал, представил возражения, из которых следует, что ИП ФИО6 не осуществляет деятельность по предоставлению займов, договоры с Н.И.А. просил признать недопустимыми доказательствами, наружная реклама на помещениях, где осуществляется деятельность ИП ФИО1, принадлежит бывшим арендаторам.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Часть 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, наступает, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.213 N 353-ФЗ-«О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Федерального закона N 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 1.1 ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ).

Таким образом, ИП ФИО1 сопровождает свою деятельность в сфере финансовых услуг с использованием рекламы.

Действия ИП ФИО1 по осуществлению предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских займов, по вышеуказанным адресам, не имея права на осуществление указанной деятельности с учетом повторности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <дата> в отношении ИП ФИО1; объяснениями представителя ФИО5; поручением о проведении проверки и предоставлении информации об осуществлении незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов ИП ФИО1, ООО «КТЛ», ООО «Компмастер», ООО «Кузбасская комиссионная торговля» ООО «Авито+»; сообщением Центрального Банка РФ от 02.12.2022 №Т632-23-5-9/4771 «О предоставлении информации о нелегальной деятельности в сфере финансового рынка Прокурору Кемеровской области-Кузбассу; материалами фотофиксации; решением о проведении проверки <номер> от <дата> деятельности ИП ФИО1 по адресам: <адрес>; договором <номер> аренды части нежилого помещения от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> заключенным между ИП Д.Т.А. и ИП ФИО1; договором аренды не жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, заключенным между З.С.Т. и ИП ФИО1; сообщение МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» заместителю прокурора г. Ленинска-Кузнецкого И.А. Сильчук по результатам проверки, проведенной в отношении деятельности ИП ФИО1; объяснениями посетителя комиссионного магазина «КТЛ» Н.И.А., данными <дата>; договором розничной купли-продажи № <номер> от <дата> на имя Н.И.А.; объяснениями от <дата> продавца Ш.А.С., работающей у ИП ФИО1 по адресу: <адрес>; объяснениями от <дата> продавца <номер>, работающей у ИП ФИО1 по адресу: <адрес>; копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <дата> в отношении ИП ФИО1; копией постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> в отношении ИП ФИО1 о признании его виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа 40000 руб.; копией постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от <дата> в отношении ИП ФИО1 о признании его виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа 30000 руб.; копией решения Кемеровского областного суда от <дата>, которым постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, показаниями свидетеля Н.И.А., данными им в судебном заседании, видеоматериалами, полученными в ходе проведения проверки.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств того, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Доводы представителя, привлекаемого к административной ответственности лица ФИО5, об отсутствие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован <дата> в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, присвоен <данные изъяты>. Основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. ИП ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность по адресам: <адрес> в виде магазинов-ломбардов под торговым брендом «КомиссонТоргЛомбард», «КомиссонТорг», «КТЛ». В ходе проверки проведенной прокуратурой <адрес>, было установлено, что ИП ФИО1 в городе Ленинске-Кузнецком по адресам: <адрес> осуществляет завуалированную деятельность ломбардов, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества под брендом комиссионных магазинов «КомиссонТоргЛомбард», «КомиссонТорг», «КТЛ». ИП ФИО1 по адресам: <адрес>, осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров розничной купли - продажи на реализацию товара бывшего в употреблении. Продавцом в данном случае выступает ИП ФИО1, но фактически он осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения (сумма определяется индивидуально в каждом случае в зависимости от размера займа). Факт осуществления ИП ФИО1 по адресам: <адрес> <адрес>, завуалированной деятельности ломбарда, в том числе подтверждается, наличием баннеров, содержавших следующий текст: «ФИО3. ЛОМБАРД. Нужны деньги? Мы дадим! Продажа, обмен, залог». Таким образом, ИП ФИО1 сопровождает свою деятельность в сфере финансовых услуг с использованием рекламы.

Как усматривается из материалов дела ИП ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за данный вид деятельности, что подтверждается, вынесенным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>г. в отношении ИП ФИО1 о признании его виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа 30000 руб., вступившем в силу <дата>г.

Таким образом, ИП ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, вновь продолжил осуществлять свою деятельность под видом заключения договоров комиссии, фактически предоставляя потребительские займы физическим лицам, то есть в нарушение приведенных выше положений осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к ответственности (1 год), предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, учитывая избранную ИП ФИО1 позицию защиты, а также тот факт, что имеются сведения о привлечении ранее ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд приходит к выводу о применении в отношении ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., в рамках, предусмотренных санкцией вменяемой статьи, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия <номер>, ИНН <номер> ОГРНИП <номер> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32242000230000087113; ИНН <***>; КПП 420501001; Наименование получателя: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) л/с <***>; БИК 013207212; Корр.счет 40102810745370000032; Счет 03100643000000013900; Наименование банка получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово; ОКТМО 32701000; КБК 32211601141019002140.

Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечен наложение административного штрафа в 2-кратном размере от суммы неуплаченного штрафа или административный арест сроком до 15 суток, обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Мотивированное постановление изготовлено 23 июня 2023 г.

Подлинник документа находится в материале № 5-97/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.