Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-009162-66

Дело № 2-5160/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ж.С. Сенькиной, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.В. к З.Д.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратилось с иском в суд к З.Д.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Citroen Berlingo с гос. per. знаком НОМЕР под управлением Л.И.Ю., принадлежащего Л.Н.В. на праве собственности, и транспортного средства Toyota с гос. peг. знаком НОМЕР под управлением З.Д.П. и принадлежащего З.А,П, на праве собственности.

Виновником ДТП был признан З.Д.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству Citroen Berlingo с гос. peг. знаком НОМЕР были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.В. обратилась за проведением экспертизы своего повреждённого транспортного средства в ООО «ПЦЭО». Так, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen Berlingo с гос peг. знаком НОМЕР составляет 148 000 (Сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Между тем убытки, причиненные в результате ДТП, ни водителем транспортного средства Toyota с гос. peг. знаком НОМЕР З.Д.П., ни собственником транспортного средства Toyota с гос. г знаком НОМЕР З.А,П, возмещены не были.

На основании изложенного, истец, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с З.Д.П. в пользу Л.Н.В. сумму причиненных убытков в размере 245762 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 рублен 00 копеек; расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате почтовых услуг в размере 324 рубля 00 копеек.

Истец, представитель истца по доверенности Е.Д.В., третье лицо Л.И.Ю. в судебном заседании поддержали доводы иска.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения стороны, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Citroen Berlingo с гос. per. знаком НОМЕР под управлением Л.И.Ю., принадлежащего Л.Н.В. на праве собственности, и транспортного средства Toyota с гос. peг. знаком НОМЕР под управлением З.Д.П. и принадлежащего З.А,П, на праве собственности.

Виновником ДТП был признан З.Д.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству Citroen Berlingo с гос. peг. знаком НОМЕР были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.В. обратилась за проведением экспертизы своего повреждённого транспортного средства в ООО «ПЦЭО». Так, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen Berlingo с гос peг. знаком НОМЕР составляет 148 000 (Сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.Между тем убытки, причиненные в результате ДТП, ни водителем транспортного средства Toyota с гос. peг. знаком НОМЕР З.Д.П., ни собственником транспортного средства Toyota с гос. г знаком НОМЕР З.А,П, возмещены не были.

Гражданская ответственность примирителя вреда не застрахована по договору ОСАГО.

По инициативе ответчика судом было назначение проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в ООО «Альтернатива», механические повреждения двери задка, бампера заднего и накладки двери задка автомобиля Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак НОМЕР, с технической точки зрения соответствуют и могли быть образованы при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП вследствие контактирования с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак НОМЕР.Механические повреждения фонаря правого автомобиля Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак НОМЕР, с технической точки зрения не соответствуют и не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП вследствие контактирования с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак НОМЕР.Механические повреждения петель двери задка автомобиля Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак НОМЕР; исследованием не выявлены. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак НОМЕР, поврежденного в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотех- нических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату исследования, с учетом округления составляет: без учета износа: 163 600 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей; с учетом износа: 94 500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей. Стоимость экспертизы составила 30000 рублей.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что вина лица, управлявшего транспортным средством Toyota с гос. peг. знаком НОМЕР дорожно-транспортном происшествии установлена, размер ущерба подтверждён, доказательств возмещения которого ответчиком не представлено, на основании чего приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба, причиненного его имуществу.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 163600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 66,5% от суммы, поддерживаемой в исковом заявлении истцом на дату вынесения решения суда.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы за изготовление экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160 рублей, почтовые расходы 151.20 рубля, а всего (4160+5000+151,20)*66,5%= 6191,95 рублей, поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав, связаны с обоснованием иска, и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 25 000 руб.*66,5%= 16625 рублей.

Всего сумма взыскиваемых судебных расходов составляет: 6191,95+16625=22816,95 рублей.

В силу ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 312 рублей.

Суд полагает необходимым распределить судебные расходы по стоимости судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения между сторонами – с З.Д.П. и Л.Н.В. пропорционально, путем взыскания с истца в пользу ООО «Альтернатива» в размере 10050 рублей (33,5% от 28000), с З.Д.П. 19950 рублей от (66,5% от 30000) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Н.В. к З.Д.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с З.Д.П. (ИНН НОМЕР) в пользу Л.Н.В. (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) ущерб в сумме в размере 163600 рублей, судебные расходы в размере 22816,95 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с З.Д.П. (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 312 рублей.

Взыскать с З.Д.П. (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН НОМЕР) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19950 рублей.

Взыскать с Л.Н.В. (паспорт НОМЕР) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН НОМЕР) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 года.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина