УИД 89RS0012-01-2025-000332-72 Дело № 2а-173/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года п. Тазовский, ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лоскутова А.В., при секретаре Гусевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю главы Администрации Тазовского района ФИО2, Администрации Тазовского района о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к заместителю главы Администрации Тазовского района ФИО2, Администрации Тазовского района.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Администрацию Тазовского района, в котором указывал на нарушения законодательства о связи и телевизионного вещания, всего его обращение содержало 6 вопросов подлежащих рассмотрению. В адрес истца поступил ответ заместителя главы Администрации Тазовского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ответ лишь по первому вопросу, указанному в обращении, полагает, что заместителем главы ФИО2 дан ответ только в части. Полагает, что частичный ответ на его обращение является незаконным бездействием со стороны заместителя главы. Кроме того указывает, что кроме того ему поступил аналогичный ответ на его обращение содержащийся на 11 страницах, тогда как первый ответ на обращение содержался на 4 страницах.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие заместителя главы администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, выразившееся в частичном предоставлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращении ФИО1 от по вопросу № и не предоставлении ответа на вопросы № №. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем совершения действий, а именно, обязав заместителя главы администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 предоставить полный ответ по следующим вопросам: остановить систему присвоений и растрат бюджетных средств незаконной оплатой выполняемых и приписанных работ МБУ «СМИ Тазовского района» по производству, спутниковому и эфирному распространению телепрограмм и своего телеканала на территории сел Тазовского района с 2014 года; ходатайствовать перед органами прокуратуры и ОМВД по законному правовому реагированию на факты противоправных действий и самоуправства руководства МБУ при заключении и исполнению договоров бюджетного субсидирования с 2014 года и принятию мер к возврату в казну незаконно выплаченных и выплачиваемых учреждению бюджетных средств; привести в соответствие штатное расписание МБУ выполняемым работам только на его служебном сайте. Свои уставные обязанности в части собственного теле производства и его трансляции в эфир учреждение не выполняет, до сих пор получая оплату приписанных работ; изучить документы, обсудить и принять законные решения по возврату договорных долгов районной администрацией ООО «Факт» за произведенные и принятые по актам работы; изучить документы, обсудить и принять соответствующие решения по законности моего последнего увольнения с должности директора МУП СМИ «Студия Факт»; направить в его адрес перечень документов без приложений по информации от ДД.ММ.ГГГГ №-р-101-24/№ и.о. Тазовского прокурора для последующей отправки в адрес администрации Тазовского района доказательств правонарушений руководства МБУ «СМИ Тазовского района». Обязать заместителя главы администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 устранить допущенную неопределенность в направленных ФИО1 ответах, указав какой из представленных ответов является верным. Обязать в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения направить административному истцу отчет о результатах исполнения решения суда по настоящему делу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал по изложенным в нем доводам.
Представитель административного ответчика ФИО3 требования административного иска не признала, возражала против их удовлетворения по доводам изложенным в отзыве, полагала, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, в установленный законом срок.
Административный ответчик заместитель главы Администрации Тазовского района ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения закона, допущенное административными ответчиками, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте обратился с обращением (№-Э) в Администрацию Тазовского района о возможных нарушениях расходования бюджетных денежных средств на осуществление деятельности МБУ «СМИ Тазовского района».
Кроме того в одно производство объединены обращение поступившее от ФИО1 и направленное по подведомственности из прокуратуры Тазовского района ЯНАО (№-Э от ДД.ММ.ГГГГ) и обращение поступившее на личном приеме первого заместителя Главы Администрации Тазовского района от ДД.ММ.ГГГГ №-У.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации Тазовского района ФИО2 дан ответ № на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что деятельность МБУ «СМИ Тазовского района» осуществляется в соответствии с действующим законодательством российской Федерации нарушений, в том числе в части расходования бюджетных денежных средств на осуществление деятельности МБУ «СМИ Тазовского района» не установлено.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).
Частью 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В соответствии с правовой позицией приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.
Основания для понуждения должностного лица к даче нужного заявителю ответа, и осуществлению иных действий у суда отсутствуют, поскольку в силу закона должностное лицо обладает собственной компетенцией, и независимо при осуществлении соответствующих полномочий.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, и ему дан письменный ответ. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении административными ответчиками Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не нарушает прав административного истца.
Административным истцом не представлено собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) административных ответчиков были нарушены его субъективные права и законные интересы.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным ответа заместителя главы Администрации Тазовского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения обращения административного истца, у суда не имеется.
Доводы административного истца о нарушении его прав со стороны административного ответчика тем, что он получил ответ на обращение в первой редакции содержащий 11 листов в последующем ему поступил ответ на обращение который содержал в объеме 4 листа, суд отклоняет как необоснованные, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, по технической ошибке изначально направлен ответ содержащий продублированный дважды текст ответа на обращение.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
руководствуясь положениями ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю главы Администрации Тазовского района ФИО2, Администрации Тазовского района о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.
Судья А.В. Лоскутов